ŽURNĀLS Tiesību prakse

8. Septembris 2009 /Nr.36 (579)

Par piedziņu no juridiskās personas
Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta spriedums
Lietā Nr. SKC–14
2009. gada 14. janvārī
1 komentāri

Civilprocesa likuma 572. pantā ir noteikta piedziņas vēršanas secība uz juridisko personu mantu: tiesu izpildītājs vispirms vērš piedziņu uz juridiskās personas naudas līdzekļiem, kuri atrodas kredītiestādēs, ja šo līdzekļu nepietiek, lai piedzītu parādu, piedziņu vērš uz juridiskās personas mantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 573. panta otro daļu, ja tiesu izpildītājam rodas šaubas par mantas piederību, viņam jāpieprasa ziņas no kustamo lietu reģistriem par lietu piederību parādniekam, kā arī jānoskaidro komercķīlu reģistrā, vai parādniekam piederošās kustamās lietas nav ieķīlātas.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs senators referents Z. Gencs, senatore I. Garda, senatore S. Lodziņa, piedaloties J.S. pārstāvim M. un AS "Parex banka" pārstāvim A., atklātā tiesas sēdē izskatīja prasītājas AS "Parex banka" pārstāvja kasācijas sūdzību par Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas 2007. gada 16. novembra spriedumu AS "Parex banka" prasībā pret zvērinātu tiesu izpildītāju J.S., ar trešo personu "If Latvia" AAS, par zaudējumu un atrautās peļņas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] AS "Parex banka" Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā 2002. gada 11. martā reģistrēta komercķīla uz visu SIA "Tenda" mantu kā lietu kopību uz ieķīlāšanas brīdi, kā arī lietu kopības nākamajām sastāvdaļām.

Komercķīla reģistrēta, pamatojoties uz 2002. gada 1. martā noslēgto aizdevuma līgumu Nr. MK16/2002 un tā paša datuma ieķīlājuma līgumu Nr. MK16/2002.

Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas spriedumu SIA "Tenda" pasludināta par maksātnespējīgu no 2005. gada 11. janvāra. Saskaņā ar maksātnespējīgās SIA "Tenda" pirmās kreditoru sapulces protokolu AS "Parex banka" atzīta par nodrošināto kreditoru, kuras nodrošinātais prasījums ir Ls 79 856,00.

Zvērinātam tiesu izpildītājam J.S. 2004. gada 1. jūlijā tika iesniegts Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2004.

komentāri (1)
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
l
17. Februāris 2014 / 19:37
0
ATBILDĒT
Labdien,
Ja persona ir paradnieks, ka fiziskas persona, bet ir pieregistrejis firmu vai vins atbild ari , ka juridiska persona un var nobleket bankas kontu utm?
visi numura raksti
Kristīne Jaunzeme
Skaidrojumi. Viedokļi
Vietējo pašvaldību institucionālā sistēma
Ar vietējo pašvaldību visbiežāk saprot vietējo iedzīvotāju ievēlētu domi, kas īsteno likumos noteikto kompetenci un nodrošina publisko pakalpojumu sniegšanu saviem iedzīvotājiem. Lai gan dome, neapšaubāmi, ir būtiskākā ...
Andris Rimša
Skaidrojumi. Viedokļi
Personas subjektīvās publiskās tiesības uz publisko lietu izmantošanu
Raksta mērķis ir noteikt, kādēļ uz atsevišķām publiskas personas lietām ir piemērojams speciāls tiesiskais regulējums un kādas ir personas subjektīvās publiskās tiesības uz publisko lietu izmantošanu. Uzmanība ir veltīta publisko ...
2 komentāri
Māris Mednis
Skaidrojumi. Viedokļi
Ieslodzītā režīma pārkāpumu sodu būtība
Kad Latvijas plašsaziņas līdzekļos tika publicēta kāda ziņa par noziegumiem, ko izdarījuši bijušie notiesātie, kurus tiesa nosacīti pirms termiņa atbrīvojusi no brīvības atņemšanas soda izciešanas,1 Tieslietu ministrijas ...
Ringolds Balodis
Nedēļas jurists
Ringolds Balodis
13 komentāri
Tiesību prakse
Skaidrā naudā veiktu darījumu deklarēšanas pienākums
Likuma "Par nodokļiem un nodevām" 30. panta pirmajā daļā likumdevējs ir noteicis soda naudu par skaidrā naudā veiktu darījumu nedeklarēšanu vispār, nevis par deklarēšanas nokavējumu. Ja nodokļu maksātājs ir deklarējis skaidrā ...
AUTORU KATALOGS