ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

17. Augusts 2010 /Nr.33 (628)

Lietas izskatīšanas atlikšana civilprocesā
2 komentāri
Mg.iur.
Martins Osis
 

Civilprocesā ir būtiski savas aizskartās vai apstrīdētās civilās tiesības vai likumiskās intereses aizsargāt iespējami ātri un efektīvi. Neraugoties uz šādu nepieciešamību, visai bieži rodas apstākļi, kuros lietas izskatīšana noris nepietiekami ātri vai tā tiek apzināti vilcināta. Saprotams, ka Civilprocesa likuma1 (turpmāk – CPL) 23. nodaļas regulējums nav vienīgais aspekts, kas tiesvedībā esošo lietu izskatīšanu paildzina, bet civilprocesuālajā ekonomijā arī šīs nodaļas normām ir sava loma.

Šajā rakstā tiks aplūkots lietas izskatīšanas atlikšanas institūts civilprocesā, tā iespējamās nepilnības, nepieciešamie uzlabojumi, kā arī piemērošanas aspekti. Par mērķi, veidojot šo apskatu, tiek izvirzīta vēlme turpināt diskusiju par tiesvedības efektivitātes jautājumiem, kas īpaši šobrīd, kad tiesās esošo lietu skaits ir ievērojams, ir nepieciešami. Rakstā secīgi ietverts esošā regulējuma vērtējums, salīdzinājums ar citiem procesuālajiem likumiem, kā arī iespējamās izmaiņas, kas sekmētu procesuālo ekonomiju.

I. Lietas izskatīšanas atlikšanas institūta jēdziens

Lietas izskatīšanas atlikšana ir atkāpe no vispārējās civilprocesa gaitas, jo pamatā lietas izskatīšanai vajadzētu notikt nepārtraukti un vienas tiesas sēdes ietvaros.2 CPL 156. panta pirmajā daļā noteikts: ja uz tiesas sēdi nav ieradies kāds no lietas dalībniekiem, liecinieks, eksperts vai tulks, tiesa uzsāk lietas izskatīšanu, ja vien saskaņā ar šā likuma 209. vai 210. pantu nav pamats to atlikt. Saprotams, ka tiesvedībā esošo lietu sarežģītība, dalībnieku skaitliskais sastāvs vai tiesās pastāvošie ieradumi rada šķietamu iespaidu, ka lietas izskatīšanas atlikšana ir normāla parādība ikvienas tiesvedības ietvaros. Šādai šķietamībai būtu jādara gals, un lietas izskatīšanas atlikšana būtu jāpieņem kā īpaša atkāpe no vispārējās kārtības.

Profesors Vladimirs Bukovskis pamatoti ir norādījis, ka process ir dinamiska parādība un procesa pastāvēšanas nosacījums ir kustība un darbība.3 Tātad lietas izskatīšanas atlikšana ir īpašs gadījums, kas prasa papildu uzmanību gan šo procesuālo institūtu piemērojot, gan vērtējot esošo regulējumu. Lietas izskatīšanas atlikšana civilprocesā ir ierosinātas civillietas izskatīšanas nobīde laikā, kas pamatota ar civilprocesa regulējošo tiesību normatīvo aktu noteikumiem, par ko pieņemts attiecīgs lēmums, nemazinot lietas dalībnieku tiesības uz lietas izskatīšanu likumā noteiktajā kārtībā.

komentāri (2)
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
20. Augusts 2010 / 11:07
0
ATBILDĒT
Un kādos CPL pantos ietilpst lietas par uzturlīdzekļu piedziņu atlikšana uz vairākiem mēnešiem kā pamatu norādot atbildētāja advokāta un tiesneša atvaļinājumu, tādejādi atklāti ignorējot bērna intereses?
,,,,
18. Augusts 2010 / 11:52
0
ATBILDĒT
Problēma ar atlikšanu un pārtraukumu arī ir tāda - ko darīt, ja tiesas sēdi nevar turpināt sakarā ar darba laika beigām, nākamās lietas izskatīšanas sākšanos. It kā būtu jāsludina pārtraukums. Bet, ja nākamajā dienā lietu nevar turpināt, jo lietas dalībnieki (advokāti) aizņemti citā procesā - pārtraukums jātaisa uz vairākiem mēnešiem. Jeb tad tā būs lietas atlikšana - tai atkal CPL 209., 210.pantos nav paredzēts pamats. Autora piedāvātie grozījumi likumā attiecībā uz pārtraukumu arī īsti nedereēs.
visi numura raksti
Andrejs Judins
Skaidrojumi. Viedokļi
Par neslavas celšanu masu saziņas līdzekļos
2009. gadā 19. novembrī Saeima, izdarot grozījumus Krimināllikumā (KL), izslēdza no tā 158. pantu, kas paredzēja atbildību par neslavas celšanu masu saziņas līdzeklī. Tas tomēr nenozīmē minētā nodarījuma dekriminalizāciju, jo ...
Zane Bule
Skaidrojumi. Viedokļi
Mazā sabiedrība ar ierobežotu atbildību
2010. gada 1. maijā spēkā stājās grozījumi Komerclikumā (turpmāk – KCL), ar kuriem cita starpā KCL nostiprināta iespēja dibināt t.s. viena lata sabiedrību ar ierobežotu atbildību.1 KCL 185.1 panta pirmā daļa paredz, ka ...
1 komentāri
Vineta Muižniece
Nedēļas jurists
Vineta Muižniece
12 komentāri
Rada Matjušina
Skaidrojumi. Viedokļi
Noraidījums tiesai objektivitātes trūkuma gadījumā
Satversmes 92. pants noteic, ka ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā. Šāds konstitucionālais regulējums atbilst vispārējiem starptautiskiem regulējumiem. Gandrīz visi starptautiskie tiesību akti ...
Dina Gailīte
Eiropas telpā
Ceļvedis Eiropas valstu tieslietu līkločos
AUTORU KATALOGS