ŽURNĀLS Redaktora sleja

29. Novembris 2011 /Nr.48 (695)

Satversmes pamatu grozīšana
2 komentāri
Doc. Dr.iur.
Jānis Pleps
 

Jau ierasti par sava veida izklaides formu kļuvusi Satversmes grozīšana. Pieejami dažādi Satversmes grozījumu projekti un idejas, pilsoņi par dažiem projektiem pat vāc parakstus, kā arī Satversmes grozīšana ik pa brīdim izpelnās plašu sabiedrības un plašsaziņas līdzekļu uzmanību.

Šobrīd iezīmējas jauna pieeja Satversmes grozījumu priekšlikumiem – ir piedāvāti reāli priekšlikumi grozīt Satversmes 77. pantā minētās Satversmes normas, proti, Latvijas valsts iekārtas konstitucionālo pamatu. Līdz šim dažādos Satversmes grozījumu priekšlikumos saglabājās tendence izvairīties no grozījumiem Satversmes 1., 2., 3., 4., 6. un 77. pantā. Tagad viens Satversmes grozījumu projekts paredz noteikt vēl vienu valsts valodu, savukārt cits projekts – skaidri pateikt, ka šie Satversmes panti nav grozāmi.

Tajā pašā laikā varētu apsvērt, vai jau šobrīd iespējams iedomāties Satversmes 1., 2., 3., 4., 6. vai 77. panta tehnisku grozīšanu? Šie Satversmes panti noteic un precīzi raksturo Latvijas Republikas valstisko identitāti un konstitucionālos pamatprincipus. Ja kaut kas šajās normās tiktu grozīts, tā noteikti vairs nebūtu tā pati Latvijas Republika. Visdrīzāk, šādā gadījumā arī nepietiktu ar viena Satversmes panta grozīšanu, bet tas prasītu plašāku Satversmes reformu, ko lieliski uzrāda sagatavotais likumprojekts par otras valsts valodas ieviešanu. Un šādos gadījumos drīzāk vajadzētu runāt nevis par Satversmes grozījumu, bet par jaunu Satversmi.

Satversme balstās uz 1918. gada 18. novembra Latvijas Republikas proklamēšanas aktu. Tajā skaidri un nepārprotami ir ietvertas Latvijas valsts konstitucionālā pamata normas, kuras šobrīd aizsargā Satversmes 77. pants. Līdz ar to Satversmes 77. panta kārtībā izdarītie Satversmes grozījumi pēc būtības nozīmētu citu Latvijas Republiku,
ar savādāku identitāti un konstitucionālajām vērtībām.

Domājot par Satversmes 77. panta procedūru, nevar nepievērst uzmanību kādam interesantam apstāklim. Satversme atbilstoši Satversmes tēvu iecerei ir procedūru konstitūcija, proti, tajā precīzi minētas valsts varas institūciju pilnvaras, to īstenošanas kārtība un nosacījumi. Savukārt Satversmes 77. pants šajā ziņā ir pārsteidzoši nepilnīgs. Tas tikai pasaka, ka Latvijas valsts konstitucionālo pamatu var pārgrozīt tautas nobalsošanā. Bet nekas nav noteikts par šādas tautas nobalsošanas procedūru, sarīkošanas termiņiem un citiem procedūras noteikumiem. Varbūt Satversmes 77. pants domāts kā teorētiska iespēja, kuras praktisku īstenošanu Satversmes tēvi nemaz nav pieļāvuši.

komentāri (2)
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Kuzmins
30. Novembris 2011 / 13:02
0
ATBILDĒT
Līdz ar to Satversmes 77. panta kārtībā izdarītie Satversmes grozījumi pēc būtības nozīmētu citu Latvijas Republiku, ar savādāku identitāti un konstitucionālajām vērtībām.

----

Nebūt ne obligāti. Ja mainītu karoga krāsas, identitāte un vērtības no tā nemainītos. Tāpat daudzus attiecīgo pantu noteikumus varētu vienkārši precizēt. Turklāt 1998. gadā jau grozīja 4. pantu - no tā nekas materiālajās tiesībās nemainījās, jo noteikums par latviešu valodas kā valsts valodas statusu jau bija Valodu likumā.



Satversme atbilstoši Satversmes tēvu iecerei ir procedūru konstitūcija, proti, tajā precīzi minētas valsts varas institūciju pilnvaras, to īstenošanas kārtība un nosacījumi. Savukārt Satversmes 77. pants šajā ziņā ir pārsteidzoši nepilnīgs. Tas tikai pasaka, ka Latvijas valsts konstitucionālo pamatu var pārgrozīt tautas nobalsošanā. Bet nekas nav noteikts par šādas tautas nobalsošanas procedūru, sarīkošanas termiņiem un citiem procedūras noteikumiem

----

Secinams, ka jāpiemēro tie paši noteikumi kas attiecas uz pārējo Satversmes pantu grozīšanu referendumā - 79. pants. Nekur netiek apgalvots, ka šī procedūra nebūtu piemērojama 77. pantā uzskaitītajiem pantam.
Brīze
30. Novembris 2011 / 12:25
0
ATBILDĒT
Piekrītu autoram, ka toreiz Satversmes tēviem ne prātā neienāca, ka tauta nopietni varētu \"demokrātiskā\" veidā likvidēt savu valsti, vai atteikties no tās nacionāli latviskā rakstura. Tādēļ šim pantam ir tikai tīri formāls rakturs, tas nerisina jautājumu par Satversmes nemaināmo kodolu.
visi numura raksti
Ārija Meikališa, Kristīne Strada-Rozenberga
Skaidrojumi. Viedokļi
Taisnīgums kriminālprocesā
Ir noticis noziedzīgs nodarījums. Šis fakts, lai cik bieži ir sastopams, lai cik ikdienišķa parādība būtu kļuvis, vienmēr izraisa satraukumu, nepatiku, neizpratni un daudzas citas emocijas, starp kurām viena no spilgtākajām ir ...
5 komentāri
Dina Gailīte
Domu mantojums
Pirmais Latvijas juristu žurnāls trimdā  
Jebkuras mūsdienu juridiskās kultūras nepieciešama un neatņemama sastāvdaļa ir juridiskā periodika. Tā ir vieta tiesībpolitiķu, tiesību zinātnieku un praktiskās jurisprudences darbinieku domu savstarpējai apmaiņai un izglītošanai, ...
11 komentāri
Valerijans Jonikāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Vai maza apmēra prasību izskatīšanai noteikta atbilstošākā procesuālā kārtība
2011. gada 1. oktobrī stājās spēkā grozījumi Civilprocesa likumā, to papildinot ar 30.3 nodaļu "Lietas par maza apmēra prasībām". Procesuālā kārtība attiecas uz prasījumiem par naudas un uzturlīdzekļu piedziņu. Lietu par maza ...
8 komentāri
Viktorija Opincāne
Nedēļas jurists
Viktorija Opincāne
5 komentāri
Notikums
Valsts atzinība par mūža darbu
1 komentāri
AUTORU KATALOGS