ŽURNĀLS Nedēļas jurists

Tev žetons gan par tiesnešu specializāciju, gan par krāšņo Latvijas tiesnešu raksturojumu :)

Forsa jauna sieviete un izcila juriste.

Manuprāt vislielākais mīnuss tiesu sistēmā ir tiesnešu mūžīgums, nu nav nekādas ticības un uzticības tiesai, kura satāv no dzīves noguruma, pofigisma un augstprātibas pārņemtiem tantukiem, turklāt šīs īpašības tik ļoti redzamas viņu sejās, ka gandrīz vai vajadzētu paradzēt tiesnešiem ne tikai mantijas, bet arī sejas aizsegus

Cienītā, lasot adm. tiesas spriedumus, gan rajona, gan apgabala, tik tiešām nākas konstatēt, ka dažus (Vedina terminaloģijā) ir rakstījušas personas, kuras pavisam objektīvi var dēvēt par mazizglītotām;

Par tiesnešu specializāciju - pilnībā jāpiekrīt, faktiski būtu jaimaina tiesu sistēma un lietu izskatīšanas kārtība, paredzot nevis reģionālos tiesu namus, bet tiesu namus pēc specifikas, piem, nodokļu lietu tiesa, satiksmes lietu tiesa,, būvlietu tiesa, paredzot lietu izskatīšanu rakstveida procesā, jo pušu klātbūtne tiesas sēdē neko nemaina, turklāt uz papīra pastāv tāda lieta kā objektīvās izmeklēšanas princips;

Kaut kā dīvaini sanāk - tiesnesim var būt bakalaura grāds, bet palīgam obligāts ir maģistra grāds. Tad jau tiešām spriedumi jāraksta palīgam. Atļaušos oponēt arī apgalvojumam, ka administratīvajās tiesās 50% spriedumu raksta palīgi. Tā nav! Palīgi ir noslogoti, tāpēc parasti raksta aprakstošās daļas spriedumam un procesuālus lēmumus, spriedumus raksta tikai izņēmuma gadījumos. Taisnība, ka ar algu aptuveni 280 lati uz ķepiņas nebūs daudz maģistru strādātgribētāju.

Manuprāt tā ir visur, ne tikai tiesās.

Es gan teiktu, ka pirmais solis būtu atbilstošas algas noteikšana palīgam. Neticu, ka būs daudz juristu ar maģistra grādu, kas būs ieinteresēti strādāt par palīgu par 400 Ls uz papīra. Vismaz pagaidām konkursos uz palīgu vietām ļoti reti tādi piesakās, un tie palīgi, kas iegūst maģistra grādu, strādājot tiesā, diezgan ātri pēc tam aiziet prom no tiesas uz citu labāk apmaksātu darbu. Tāda diemžēl ir realitāte.

Par juristu palīgu kvalifikāciju piekrītu pilnībā. Diemžēl tikai \"no malas\" izskatās, ka notiek kaut kādu labāko kandidātu atlase. Lielākoties arī tiesās darbā par tiesnešu palīgiem ņem \"savējos\" - radus, draugus, paziņas. Tāpēc nav jābrīnās, piemēram, par rajona tiesu dažkārt pilnīgi aplamajiem lēmumiem. Nenoliedzu, ka ir arī ļoti kompetenti un zinoši tiesnešu palīgi, bet tomēr nav pieļaujams, ka tiesu varas institūcijā darbā pieņem nevis pēc zināšanu līmeņa, bet pēc pazīšanām

Kā uzlabot tiesas nolēmumu kvalitāti un paātrinātu lietas izskatīšanu tiesās, vispirms ir tieslietu ministra kompetencē. Turklāt viņš diezgan skaļi un bieži ir paziņojis par to. Gaidām, ka tieslietu ministrs nekavējoties rīkosies, lai risinātu samilzušo problēmu. Šajā virzienā pirmais solis, piemēram, būtu noteikt tiesnešu palīgu kvalifikācijas prasības, tostarp vismaz maģistra grādu tiesību zinātnē. Tātad, tieslietu ministr, rīkojieties!

Ideāli jau būtu, ja visi tiesneši būtu kompetenti un godīgi (ne tikai formāli, bat arī iekšēji), bet tā diemžēl nav. Kompetences trūkums un negodīgums visai bieži tiek aizstāts ar iedomību un nesodāmības apziņu. Neviens to pats neatzīs, bet vismaz 50% no administratīvo tiesu spriedumiem raksta palīgi. Administratīvo tiesu tiesneši palikuši par plaša profila speciālistiem, kuri nezina neko par visu. Kompetentu ekspertu vienkārši nav, vai arī viņus neviens neaicina.

? .. citiem vārdiem slikti, ka spriedumus iespējams raksta tiesneša palīgi,jo to vajadzētu darīt ekspertiem? ; )).. Tavs viedoklis ir būtisks diskusijas veicināšanai, tomēr varbūt ir vērts apgalvojumus (uzbraucienus)uzreiz mēģināt argumentēt nevis to darīt vēlēkos komentāros?

Es piekrītu tam, ka ir svarīgi, lai palīgi būtu izglītoti un gudri juristi. Tas būtiski atvieglo tiesneša darbu.

Taču es nevaru piekrist tam, ka tiesneša palīgs ir tas, kas parasti pamatā uzraksta tiesas nolēmuma projektu. Vismaz mūsu tiesā tiesnešu palīgi gatavo tikai lēmumu projektus par lietu ierosināšanu un citus proceuālus lēmumus. Tas, ka tiesneša palīgs kādreiz sagatavo kāda sprieduma projektu, ir izņēmuma situācija un nav pārāk bieži sastopams. Vismaz mūsu tiesā, ņemot vērā tiesnešu palīgu noslodzi, diemžēl nav iespējams tāds variants, ka es varētu palīgam regulāri izklāstīt sprieduma koncepciju un viņš uzrakstītu sprieduma projektu. Spriedumus parasti raksta paši tiesneši.

Procesuālās tiesības atļauj ikvienam tiesnesim lietas izskatīšanā pieaicināt ekspertus. Diemžēl tiesneši parasti grib būt eksperti ikvienā jomā. Šī iemesla dēļ tiesas nolēmums sanāk ļoti vājš. Turklāt milzīga problēma ir tā, ka par tiesnešu palīgiem ir personas bez nopietnas juridiskās izglītības, proti, maģistra grāda tiesību zinātnē. Tieši tiesneša palīgs ir tas, kas pamatā uzraksta tiesas nolēmuma projektu. Tik tiešām tiesnesis laika trūkuma dēļ izskatāmajā lietā neiedziļinās.

Tiesnešu specializācija ar konkrētiem uzvārdiem ir rakstiski fiksēta visu adm.tiesu lietu sadales plānos, rajona un apgabaltiesas - tiesas.lv, Senāta - at.gov.lv.



Diemžēl tiesneši ir tik, cik ir, un administratīvās tiesas ir īpaši svētītas ar lietu daudzveidību, tādēļ gaidīt, ka būs pietiekams skaits tiesnešu, kas varēs specializēties konkrētā lietu kategorijā un par citām lietām nedomāt, ir velti. To var atļauties lielās valstis.

Un tas diemžēl ir viens no iemesliem, kas liek katrai lietai veltīt vairāk laika, jo patiešām iedziļināšanās katrā atsevišķā jomā prasa daudz.



Specializācijai, ja tiesnešu nav daudz, ir arī negatīvā puse - viens lauciņš var kļūt par pāris vai dažu cilvēku prerogatīvu. Te ir vērts padomāt, kādēļ, piemēram, ST tiesneši tiek ievēlēti uz 10 gadiem.

Tiesnešu specializācija ir nepieciešama lieta, tas ir jāatzīst. Pagaidām tiesnešu specializācija, piemēram, administratīvajās tiesās, ir tālu no vēlamā. Vienu dienu tiesnesis mēra, vai pieteicējs pareizi novietojis auto, otrā dienā tiesnesis burto latīniskiem terminiem pārbagātu Veselības inspekcijas lēmumu par diagnozes noteikšanu pieteicējai un mēģina saprast, kā krūšu palielināšanas operācija ietekmē kāju vēnu varikozes attīstību, trešajā dienā tiesnesis kļūst par nodokļu speciālistu un mēģina atšķetināt PVN shēmas, vēloties saprast, kāpēc kuģis ar precēm no Zviedrijas vispirms kuģo uz Singapūru, Borneo salu, Jaunzēlandi un tikai tad iekuģo Rīgā, kas ir pavadzīmē norādītais maršruta mērķis. Ceturtajā dienā tiesnesis kļūst par būvniecības ekspertu, pēta tāmes, zemesgabalu novietojumu shēmas, būvekspertu atzinumus, piektdien tiesnesis kļūst par patvēruma lietu speciālistu un meklē materiālus par FGM (female genital mutilitation) izplatību Kenijā.

Un tad jau veiksmīgi arī sestdiena ir klāt.

Eksperta kungs, Pāvilas kundze nebūt nav vientuļa viedoklī, ka būtu vēlama tiesnešu tālāka specializācija, īpaši, jo de facto tā jau pastāv. Nu neskata Rēzeknes tiesas jūras prasības, bet pamatā tās tiesas, kuru teritorijā atrodas ostas, šo tiesu tiesneši arī zin drēbi.



Kas attiecas uz pašu nedēļas juristi, tad prieks par praktiķi, kurai ir ko piedāvāt arī akadēmiskajā lauciņā.

Man patiešām ir ļoti žēl,ka Jūs nekļuvāt par literatūras kritiķi. Tas ir Jūsu patiesais aicinājums. Jūsu apgalvojums par tiesnešu specializāciju ir lielisks pierādījums, ka Jūs neesat īstajā vietā. Paldies par atklātību!

Man patiess prieks, ka Latvijas juristu saimē ir tāda juriste kā Debora!