ŽURNĀLS Tiesību prakse

Satversmes tiesas 2. kolēģija šādā sastāvā: kolēģijas priekšsēdētāja Aija Branta, tiesneši Kristīne Krūma un Uldis Ķinis, kolēģijas sēdē izskatījusi Satversmes tiesā saņemto pieteikumu par lietas ierosināšanu (pieteikuma reģ. Nr. 5/2012), ko iesnieguši trīsdesmit 11. Saeimas deputāti: Raivis Dzintars, Kārlis Krēsliņš, Raivis Blumfelds, Vineta Poriņa, Inese Laizāne, Ilmārs Latkovskis, Romāns Naudiņš, Jānis Dombrava, Iveta Grigule, Einārs Cilinskis, Dāvis Stalts, Ināra Mūrniece, Dzintars Kudums, Imants Parādnieks, Ilma Čepāne, Dzintars Zaķis, Edvards Smiltēns, Lolita Čigāne, Ojārs Ēriks Kalniņš, Arvils Ašeradens, Jānis Reirs, Janīna Kursīte-Pakule, Ina Druviete, Rasma Kārkliņa, Andris Buiķis, Ingmārs Čaklais, Inguna Rībena, Ainars Latkovskis, Atis Lejiņš un Dzintars Rasnačs (turpmāk − Pieteikuma iesniedzējs),

konstatēja:

1. Pieteikumā ietverti vairāki prasījumi, turklāt to formulējums atšķiras pieteikuma virsrakstā, ievaddaļā, pamatojuma daļā un prasījumu daļā. Līdz ar to kolēģija visupirms izvērtēs, kādi prasījumi izriet no pieteikuma un vai katrs no tiem ir piekritīgs Satversmes tiesai.

2. Pieteikuma prasījumu daļā lūgts atzīt likuma "Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu" (turpmāk – Nobalsošanas likums) 11. panta pirmo daļu par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk – Satversme) 1., 77. un 78. pantam.

2.1. Taču no pieteikuma virsraksta, ievada daļas un pamatojumu daļas izriet, ka pēc būtības tiek apstrīdēta ne vien Nobalsošanas likuma 11. panta pirmā daļa, bet arī 25. panta pirmā daļa.

Vienlaikus pieteikuma virsrakstā un ievada daļā expressis verbis izteikts nolūks apstrīdēt arī minēto Nobalsošanas likuma normu atbilstību Latvijas Republikas neatkarības proklamēšanas aktam, tomēr attiecīgs prasījums nav formulēts prasījumu daļā un tas neizriet arī no pieteikuma pamatojuma daļas.

Līdz ar to konstatējams, ka no pieteikuma izriet prasījums par Nobalsošanas likuma 11.