ŽURNĀLS Redaktora sleja

20. Marts 2012 /Nr.12 (711)

Žēlabas par tiesu nolēmumu nepieejamību
43 komentāri

Ekonomists Jānis Ošlejs secinājis, ka četras piektdaļas Nacionālās attīstības plāna veido žēlabas – slikta izglītība, slikta veselības aprūpe, slikta demogrāfija, slikta dzīve... Pat valsts attīstības vidēja termiņa scenāriju nespējam uzrakstīt skaistu? Negribētos ticēt, ka Latvijas tautas gēnos ierakstīta žēlošanās.

Pagājušajā nedēļā Augstākās tiesas plēnumā tika runāts par problēmu, kas ir zināma vairāk nekā desmit gadus. 2012. gadā joprojām tiek norādīts, ka Latvijā ir problēma ar tiesu nolēmumu pieejamību, lai gan jau tālajā 2005. gadā Tieslietu ministrijas un ANO Attīstības programmas projekta “Tiesu sistēmas komunikācijas stiprināšana” galvenā tēma bija tiesu darbības atklātuma principa īstenošana. Jau tajā laikā tika norādīts, ka “joprojām aktuāls ir jautājums par tiesu spriedumu pieejamību gan tiesu varas institūcijās, gan arī internetā”.

Tiesas spriedumu pieejamība ir ārkārtīgi būtiska, jo to ietekme plešas visās trīs laika dimensijās – pagātnē, tagadnē un nākotnē. Tiesas spriedums risina tiesiskās attiecības, kuras sākušās pagātnē, nosaka to saturu tagadnē un visbeidzot sniedz atbildi uz problēmsituācijām, kas var rasties nākotnē citās līdzīgās situācijās. Tomēr Latvijas tiesu spriedumu pieejamības problēmas risināšanā pat starptautiskas organizācijas – ANO – centieni, izrādās, nav bijuši pietiekami.

Nav zināms, kam tieši – nejaušībai vai kādai konkrētai amatpersonai – jāpateicas, ka vismaz administratīvo tiesu spriedumi ir brīvi pieejami Latvijas tiesu portālā. Tāpat nav skaidrs, ko tieši vainot par to, ka civillietu un krimināllietu spriedumi Latvijā joprojām publiski nav pieejami. Taču šobrīd tas pat nav svarīgi, jo galvenais ir apzināties, ka tā vairs nav diskutējama, bet ātri risināma problēma.

Lai kā negribējās, atkal sanāca žēlošanās... Saukšu to par nejaušību, tāpat kā jācer: nejaušība ir arī tas, ka valsts visus šos gadus nav nodrošinājusi visu tiesu nolēmumu pieejamību.

komentāri (43)
43 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Andrea
26. Marts 2012 / 16:51
0
ATBILDĒT
Normatīvajos aktos norādīto valsts standartu pieejamība ir vēl viens sāpīgs jautājums. Tiklīdz likumā ir tiešā atsauce uz konkrētu standartu, tas kļūst saistošs kā specifiska likumdošanas sistēmas sastāvdaļa. Taču, lai to saņemtu tālākai izmantošanai (kaut vien uzrādīšanai strīda pusei vai iesniegšanai tiesā), jāmaksā SIA „Standartizācijas, akreditācijas un metroloģijas centrs”. Manuprāt, šādi standarti jāpublicē oficiālajā avotā „Latvijas Vēstnesis”.
Anita
23. Marts 2012 / 16:34
0
ATBILDĒT
Es arī uzskatu, ka ar anonimizēšanu mēs esam pārcentušies. Reizēm tas kļūst pilnīgi absurdi. Kāds jau minēja piemēru par veselības ministri. Līdzīgs piemērs ir ar Rīgas domes priekšsēdētāju N.U. Kāda vajadzība anonimizēt amatpersonas, it sevišķi, ja tās nav pieteicēji?

Izcils piemērs, tam, cik pārmērīga var būt anonimizēšana, bija arī Senāta spriedums Loskutova lietā, kur ne tikai Loskutova vārda un uzvārda vietā bija lietoti iniciāļi, bet bija \\\"anonimizēta\\\" ar darba vieta, amata nosaukums un pat likuma nosaukums! (piemērs: Ministru prezidents ar 2007.gada 24.septembra rīkojumu atstādināja pieteicēju A.L. no /darbavieta/ (turpmāk – /darbavieta/) /amats/, pamatojoties uz /Normatīvais akts/ (turpmāk – /Normatīvais akts/) 5.panta otro daļu un Darba likuma 58.panta trešo daļu [..].)

Rezultātā šo anonimizēto sprieduma versiju lasīt bija gandrīz neiespējami, jo teikumus bija ļoti grūti uztvert. Vienlaikus, ņemot vērā spriedumā izmantotos avotus, diezgan viegli varēja izsecināt, par kuru personu ir runa, jo tur parādījās atziņas par pretkorupcijas iestādes vadītāju. Līdz ar to anonimizēšanai īstas jēgas nebija, bet sprieduma uztveramība tika būtiski apgrūtināta, nemaz nerunājot par pētniekiem, kas šo spriedumu vēlas atrast internetā pēc atslēgvārdiem.
Cassandra
22. Marts 2012 / 12:00
0
ATBILDĒT
Es pilnībā pievienojos tiem komentētājiem, kuri norāda, ka nolēmumu pieejamība civillietās un krimināllietās ir problēma. Vienkārši smieklīgi lasīt, ka bija piedāvāts aiziet uz tiesas (tiesu) kanceleju un tur var iegūt anonimizētu nolēmumu. to var darīt, ja persona zina, par kuru lietu ir runa (numurs, dalībnieki). Pat ja nolēmumi ir nepieciešami pētniecības nolūkos, nolēmumi un informācija par tiem jāmeklē ar cilvēku palīdzību, ja pēkšņi kāds atcerēsies kaut ko. Vēl ir iespēja aiziet uz arhīvu šajā gadījumā. Vai arhīva varēs daudz sameklēt? Nedomāju.
Viesturs L
22. Marts 2012 / 01:12
0
ATBILDĒT
Vienu lietu man tā arī nav izdevies saprast - kādēļ pie mums itin visus spriedumus anonimizē, bet tādas cienījamas un cilvēktiesības zinošas iestādes kā Eiropas Savienības tiesa, Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ar retiem izņēmumiem) u.tml. savos nolēmumos var atļauties publicēt lietas dalībnieku īstos vārdus. Nav gadījies dzirdēt, ka šīs tiesas kāds apvainotu datu apstrādes pārkāpšanā - šāda prakse liekas tik dabiska, ka tiesu lietas jebkurš jurists atpazīst un citē pēc nosaukuma \"persona vs. valsts\". Protams, nepilngadīgo tiesības, intīmā dzīve un citas augstas morālas vērtības prasa īpašāku attieksmi, bet vai tāda pati objektīvi pienākas ikvienam?
mazgudrais
21. Marts 2012 / 23:21
0
ATBILDĒT
tā starp citu, par anonimizāciju - smaidīgi reizēm no tās kļūst, piem., adm tiesas spriedumā ir tikai personas iniciāļi, bet sprieduma tekstā apmēram tā:pieteicēja veselības ministres B.R. laikā ieņēma veselības ministrijas valsts sekretāres (vai vietnieces, precīzi neatceros kā tur bija, slinkuns meklēt tagad) amatu, no kontekstā sanāk ļooooooooooooti anonīmi
mazgudrais
21. Marts 2012 / 23:13
0
ATBILDĒT
par personu datu anonimizāciju - ja reiz tiesas sēdes ir atklātas, tad nekādai anonimizācijai nav jābūt, te likumdevējs, manuprāt, pārcenties
mazgudrais
21. Marts 2012 / 23:10
0
ATBILDĒT
saistībā ar šo diskusiju mani baida viena lieta - godātais tiešneša palīgs varbūt kādreiz kļūs (visdrīzāk noteikti kļūs) par tiesnesi
Gunārs
21. Marts 2012 / 18:39
0
ATBILDĒT
Jūsu frāzes gan ir \"pilnas argumentācijas\":). Malacis!
Viesturs
21. Marts 2012 / 17:30
0
ATBILDĒT
Jāpiekrīt, ka raksta autors ar tuksām frāzēm mēģina radīt vētru ūdens glāzē :(

Jāpiekrīt vien korektajam G.Davidoviča viedoklim.
GK
21. Marts 2012 / 11:58
0
ATBILDĒT
Lursoft jau tagad arī piedāvā nopirkt spriedumus! http://www.lursoft.lv/Latvijas_tiesu_nolemumu_datu_baze.html?se m=nis



Labs bizness!
Seskis
21. Marts 2012 / 11:56
0
ATBILDĒT
Nesaprotu, kāda problēma ir spriedumus nopumpēt torentos? Tiesa gan, tur var gadīties arī beta-versijas.

Ja nopietni, tad, piemēram, administratīvajā procesā ir tādi lēmumu veidi kā administratīvā akta darbības apturēšana, pagaidu noregulējums, tāpat lēmumi sūdzību lietās (sūdzības par piespiedu izpildi, termiņu atjaunošanu, par administratīvā procesa neuzsākšanu/uzsākšanu no jauna, u.t.t.), kas netiek publicēti. Pagaidu noregulējums vien ir līdzvērtīgs spriedumam pēc visiem parametriem, lai gan tam ir cits mērķis.

Cilvēkiem, kas vēršas tiesā, ir svarīgi uzzināt, kādi priekšnoteikumi ir nepieciešami, lai tiesa, piemēram, lemtu par kompensējamo medikamentu piešķiršanu personai vai apturētu nodokļu piespiedu piedziņu no personas. Lēmumu publiskošana internetā ļautu interesentiem uzzināt vairāk par savām tiesībām administratīvajā procesā un samazinātu nepamatotu un pat muļķīgu lūgumu iesniegšanas procentuālo īpatsvaru tiesās.
Lursoft
21. Marts 2012 / 11:28
0
ATBILDĒT
Jūs trāpīgi norādījāt, ka NAIS bija privāta struktūra, kas bija monopolizējusi un tirgokja gan privātpersonām, gan valsts iestādem (!) normatīvos aktus. Šis bizness faktiksi šobrīd ir likvidēts.

Tagad atveriet tiesas.lv! Kur jūs nonākat no šīs valsts mājaslapas, ja gribat apskatīt kādu spriedumu? Kas šobrīd tirgo tiesu spriedumus? Valsts? Nē! Tas atkal ir viens privāts uzņēmējs ar īpašiem nosacījumiem. Tas pats, kurš mums piedāvā par maksu nopirkt valsts (!) informāciju no Uzņēmumu reģistra... Lursoft...
Augusts
21. Marts 2012 / 11:21
0
ATBILDĒT
To gan es gribētu redzēt, ka senatori un tiesneši iet pēc nodzeltējušiem Latvijas Vēstnešiem, lai pašrocīgi pārbaudītu, kāda ir aktuālā LAPK vai nodokļu likumu redakcija.

Varbūt dažos gadījumos velk ārā arī Valdības Vēstnesi?

Drīzāk jau tālāk par likumi.lv vai NAIS neviens netiek:)
Seskis
21. Marts 2012 / 10:34
0
ATBILDĒT
Ar to publicēšanu internetā nav ko steigties! Kāda ticamība ir internetā publicētam likumam? Nekāda, uz to nevar atsaukties, jo hakeri taču sagroza visus likumus, tāpat arī spriedumus. Ticamība ir tikai uz papīra rakstītam un apzieģelētam spriedumam. Tāpēc jau tiesas neizmanto likumiem.lv, bet visus nepieciešamos likumus un grozījumus meklē laikrakstā \"Latvijas Vēstnesis\".
Osternhase
20. Marts 2012 / 22:49
0
ATBILDĒT
Noteikti nevar būt runa tikai par spriedumu publicēšanu. Civillietās ir obligāti jāpublicē arī t.s. noslēdzošie lēmumi (jo ir civillietu kategorijas, kurās lietas jeb jautājuma izskatīšana beidzas ar lēmumiem). Tie ir, piem., lēmumi par saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanu, lēmumi par ārvalstu tiesu vai šķīrējtiesu nolēmumu atzīšanu un izpildi, lēmumi par maksātnespējas procesa izbeigšanu, lēmumi par bērna atgriešanos viņa dzīvesvietas valstī u.tml.
M.Onževs
20. Marts 2012 / 22:12
0
ATBILDĒT
diskusija par tiesu nolēmumu publicēšanu man atgādina laika posmu pirms interneta tīmekļa vietnē likumi.lv tika nodrošināta iespēja iepazīties ar Latvijā pieņemtajiem normatīvajiem aktiem. Arī tad bija argumenti – ir nais pieejams, bibliotēkās ir abonēts Latvijas Vēstnesis un galu galā varat arī iet uz Saeimas sēdēm un Saeimas arhīvu. Šobrīd par minētā portāla lietderību un nozīmi iedzīvotāju tuvināšanai valsts varai (caur tās izdoto aktu vienkāršotu pieejamību) šaubas nerodas..

Tomēr brīnos, ka Latvijā joprojām nav stingras valstiskas nostājas un rīcības plāna par tik fundamentālu aspektu kā tiesu nolēmumu pieejamība internetā. Laikā, kad Igaunijā plāno sūtīt tiesu pavēstes caur facebook (http://www.db.lv/tehnologijas/igaunija-tiesu-pavestes-sutis-ca r-facebook-253590), Latvijā tiek rakstītas kārtējās valdības deklarācijas (V.Dombrovska valdības deklarācijas Tiesiskuma sadaļa – „Risināsim tiesu judikatūras pieejamības un sistematizācijas jautājumus”), bet nosprausto mērķu izpilde dzīvē izpaliek. Paskatījos arī iepriekšējo G.Bērziņa ministrēšanas laika valdības deklarāciju – jau 2006.gadā tika iecerēts veicināt tiesiskās domas izaugsmi valstī, attīstot tiesas spriedumu argumentācijas izpēti un analīzi.. diezin vai varētu būt labāks veids kā attīstīt spriedumu izpēti, ja ne tos publicējot.

Tieslietu Ministram beidzot būtu skaidri ne tikai jāpasaka, ka visu tiesu nolēmumu pieejamība internetā ir pamats sabiedrības uzticībai tiesu sistēmai, bet arī jāsāk rīkoties. Tas pat vairs nav tiesu sistēmas iekšējs jautājums, bet gan valsts attīstības jautājums, jo tādā valstī, kurā caur tiesu nolēmumu pieejamību ir realizēta efektīva tiesu varas kontrole un paaugstināta sabiedrības uzticība tiesām, ir iespējams paaugstināt ekonomisko labklājību, piesaistīt ārvalstu investīcijas un nodrošināt tiesiskumu.

Turklāt, nepareizi būtu saprast, ka nolēmumu pieejamība ir tikai internetā publicēti spriedumi, drīzāk būtu jārunā par meklēšanas sistēmas izveidi ar atslēgas vārdiem, izmantoto tiesību normu vienkāršu identificēšanu, salīdzināmo apstākļu atrašanu etc.
doktorante
20. Marts 2012 / 20:39
0
ATBILDĒT
es arī piekrītu, ka nolēmumiem ir jābūt publicētiem. Ja grib uzrakstīt labu zinātnisko referātu un promocijas darbu, tad ir nepieciešams atsaukties arī uz kļūdainajiem un pareizajiem tiesas nolēmumiem. Par tiem sniedzot gan savu skaidrojumu, gan iespējamo problēmu atrisinājumu :)
Jābūt pieejamiem
20. Marts 2012 / 20:12
0
ATBILDĒT
Lūk, uzskatāmi parādīts, kāpēc tiesas spriedumiem jābūt publiski pieejamiem: http://www.youtube.com/watch?v=SHDkejRXkvk
Atklātība
20. Marts 2012 / 19:46
0
ATBILDĒT
\\\\\\\"I\\\\\\\'m convinced that public sector data belongs to the public,\\\\\\\" says Keit Kasemets, Strategy Director of the Government Office of Estonia. \\\\\\\"It means that it can\\\\\\\'t belong to the public sector itself, but it must be accessible to companies and individuals. Why should we hide public data we have already collected for tax-payer\\\\\\\'s money?\\\\\\\"

http://www.arcticstartup.com/2012/03/20/estonia public-data
Osternhase
20. Marts 2012 / 17:25
0
ATBILDĒT
Ar to piedāvājumu iet uz tiesu, lai iepazītos ar tiesu spriedumiem, ir dažas problēmas: pirmkārt, ja es nodarbojos ar pētniecisko darbu un nedzīvoju Latvijā, kā man tad ir jārīkojas ? Jāņem atvaļinājums, jāpērk aviobiļete uz Latviju, jānoīrē tur auto un jādodas vairāku nedēļu ceļojumā pa Latvijas tiesām ? Otrkārt, lai vispār zinātu, uz kuru tiesu doties pēc sprieduma konkrētā interesējošā jautājumā, vispirms ir jābūt pārliecībai, ka šajā tiesā vispār ir šādi spriedumi. Nevar taču tā uz labu laimi iet pa tiesām un jautāt, vai gadījumā viņiem nav tiesu nolēmumi vienā vai otrā lietu kategorijā kura mani interesē. Mēs tomēr dzīvojam 21.gadsimtā un pieejamībai spriedumiem ir nevis vienkārši jābūt, bet gan jābūt efektīvai!
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 23
visi numura raksti
Kalvis Torgāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Valsts pārvaldes iestāžu divi statusi ir realitāte
Izlasot E. Danovska un J. Briedes rakstu "Publisko tiesību subjektu civiltiesiskais statuss"1 (turpmāk – komentāru raksts), rodas sajūta, ka Valsts pārvaldes iekārtas likums (VPIL) 2002. gadā ir pilnībā pārvērtis ne tikai valsts ...
14 komentāri
Mārtiņš Gailis
Skaidrojumi. Viedokļi
Mērķis vai sekas: konkurenci ierobežojošu vienošanos aizlieguma piemērošanas analīze
Konkurences likuma (turpmāk – KonkL) 11. panta pirmajā daļā noteikts, ka ir aizliegtas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences ierobežošana Latvijas teritorijā. Šā panta pirmā daļa ietver septiņus ...
1 komentāri
Normunds Šlitke
Skaidrojumi. Viedokļi
Par transporta līdzekļu vadītāju (dokumentu) pārbaudēm bez redzama iemesla
2010. gada 22. martā pēc tiesas sēdes Latgales priekšpilsētas tiesā, kas beidzās ap plkst. 11:00, manis vadītā automašīna tika apturēta Jersikas ielā dokumentu pārbaudei, norādot, ka tā ir vispārīga dokumentu pārbaude un alkohola ...
8 komentāri
Juris Pūce
Nedēļas jurists
Juris Pūce
1 komentāri
Jānis Dzanuškāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Pedagogs – paraugs sabiedrībai bez aizdomu ēnas
2011. gada marta beigās plašsaziņas līdzekļos izskanēja ziņa, ka, izskatot kādas Kuldīgas novada izglītības iestādes direktora prasības lietu par atjaunošanu amatā, Augstākās tiesas Senāts nolēmis apturēt tiesvedību lietā un ...
3 komentāri
AUTORU KATALOGS