ŽURNĀLS Īsziņas

Šķiet,ka bļaušana nevietā. Ja normatīvais regulējums nosaka,kas un kā lemj šos jautājumus,tad ir pamats aizdomām,ka komisija šo regulējumu nav pārkāpusi.Ja ir,tad aizskartajiem laiks tiesāties.Vēl lielākas aizdomas varētu rasties par pieņēmumu,ka komisija pati to nelabo(?) regulējumu ir taisījusi.Kā smejies - ja nepatīk dziesma,tad nomaini dziesmu grāmatu.

Kādas divējādas? Manuprāt - ar šo dāmu viss ir pietiekoši skaidrs.Intervija neatstāj divējām sajūtām vietu.Nedo\'dies tiesai histērisku šefu,kurš apraudas pašos nepiemērotākajos brīžos.Par saturu pat nerunājot.

Par Strences darbībām minēts arī 11.decembra žurnālā \"IR\" I.Sprances rakstā \"Tiesa kā veikals?\".

kā ta nav tiesneša - ķēķa varons Gencs ir!

Strences intervija žurnālā IR (http://www.ir.lv/2013/12/6/strence-a-kapec-ne) rada divējādās sajūtas

Skat. pietiek.com - par Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētāja atlases komisiju. Tās sastāvs: valsts sekretāra vietniece, ministra biroja vadītāja, ministra padomnieks, Tiesu administrācijas direktors u.tml. Neviena tiesneša!!!!!!!

Vai tiešām izpildvarai (turklāt ne visai augstu amatpersonu līmenī) ir tiesības lemt par lielākās Latvijas tiesas vadību????? Kāpēc to nedara Tieslietu padome???????

Tikai ne Strenci!