ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

24. Marts 2015 /Nr.12 (864)

Civilprocesa likuma 30.4 nodaļa: teorija un prakse
1 komentāri
Viktorija Jarkina
“Sorainen” zvērināta advokāte  

Šajā publikācijā autore pieskarsies dažām problēmām, kas daļēji pārklājas ar reiderisma negatīvo seku apkarošanu civilprocesuālajā jomā. Publikācijas mērķis ir ieskicēt praksē konstatētās problēmas Civilprocesa likuma 30.4 nodaļas piemērošanā, īsi apskatot arī šīs nodaļas tapšanas vēsturi, mērķi un pastāvošo judikatūru.

Reiderisms jeb agresīva uzņēmuma pārņemšana (no angļu valodas – hostile takeover)1 kā parādība Latvijā nav nekas jauns un eksistēja, pirms šis vārds Latvijā guva publisku atpazīstamību, kas notika apmērām 2011. gadā.2 Pēdējo gadu laikā Latvijā reiderismam ir pievērsta īpaša sabiedrības uzmanība.3 Par reiderisma tēmu ir rīkotas konferences, semināri, un tam ir veltīts arī atsevišķs žurnāla "Jurista Vārds" numurs.4 Tas nozīmē, ka reiderisma jautājumi Latvijai ir aktuāli. To kontekstā var diskutēt par reiderisma definīciju, pareizas terminoloģijas lietošanu, "balto reiderismu", reiderisma krimināltiesiskajiem aspektiem un kvalifikāciju, kā arī reiderisma preventīviem pasākumiem. Neapšaubāmi, Latvijā ir neatbildēti un neatrisināti jautājumi par reiderismu. Tomēr šīs publikācijas mērķis nav saistīts ar iepriekš norādīto jautājumu izpēti, jo autore vēlas pieskarties tikai dažām problēmām, kas daļēji pārklājas ar reiderisma negatīvo seku apkarošanu civilprocesuālajā jomā. Publikācijas mērķis ir ieskicēt praksē konstatētas problēmas Civilprocesa likuma 30.4 nodaļas piemērošanā, īsi apskatot arī šīs nodaļas tapšanas vēsturi, mērķi un pastāvošo judikatūru.

 

Īsi par Civilprocesa likuma 30.4 nodaļu un tās tapšanas vēsturi

2013. gada 1. jūlijā stājās spēkā Tieslietu ministrijas izstrādātie Civilprocesa likuma grozījumi, kuru vismaz viens no mērķiem, vadoties pēc likumprojekta anotācijas, ir reiderisma apkarošana, ņemot vērā, ka pēdējo gadu laikā Latvijā ir aktualizējies jautājums par reiderismu jeb komersanta prettiesisku sagrābšanu.5 Grozījumi tika izstrādāti investoru tiesiskās aizsardzības stiprināšanas pasākumu kontekstā.6 Izvērtējot iespējamos risinājumus civilprocesā, tika piedāvāta un pieņemta speciālā tiesvedības kārtība, kas paredz tiesības izskatīt noteiktus kapitālsabiedrības iekšējos strīdus īsos termiņos ar ierobežotām pārsūdzēšanas tiesībām, kā arī piešķirot tiesības uz pagaidu tiesisko aizsardzību.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (1)
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Toms Bordāns
30. Jūnijs 2015 / 08:24
0
ATBILDĒT
Labs raksts, īsi un par lietas būtību! Vienīgi noilgums ir paredzēts, piemēram, Komerclikuma 406.pantā, bet Komerclikuma 217.panta pirmā daļa paredz materiāli tieisisku prekluzīvu termiņu. Uz prekluzīviem termiņiem nav attiecināmi Civillikuma noteikumi par noilgumu. Vienlaikus jāpeikrīt, ka visiem (gan procesuāliem, gan materiāltiesiskiem) prekluzīvajiem termiņiem, būtu jānosaka, ka īsie prekluzīvie termiņi vienmēr ir atjaunojami, bet garie (pusgadu, gadu, 10 gadus) būtu neatjaunojami. Tā, piemēram, šobrīd Civilprocesa likumā paredzēto 10 gadu termiņu pieteikuma iesniegšanai par jaunatklātiem apstākļiem var atjaunot, bet Komerclikumā un visos paŗējos materiālajos likumos noteiktos prekluzīvos termiņus (izņemot Darba likuma 123.p.) nevar atjaunot, kaut arī tie ir krietni īsāki.
visi numura raksti
Laila Medina, Jānis Ābols
Skaidrojumi. Viedokļi
Civilprocesa aktuālie jautājumi
Pagājušā gada izskaņā Tieslietu ministrija sadarbībā ar Latvijas Universitātes Juridisko fakultāti rīkoja tiesību zinātnieku un praktiķu konferenci par civilprocesa aktuālajiem jautājumiem. Tādējādi konferencē dažādu jomu ...
Daina Ose
Skaidrojumi. Viedokļi
Personas tiesības uz tiesas pieejamību saīsināto nolēmumu kontekstā

Laikā, kad sabiedrība pieprasa ātru procesu civiltiesisko strīdu risināšanai, ir jāizvērtē tiesas nolēmuma kā procesuālā dokumenta satura struktūra.

16 komentāri
Mārcis Krūmiņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Lietas dalībnieku tiesību un pienākumu interpretācijas iespējas civilprocesā
Olavs Cers
Skaidrojumi. Viedokļi
Maksātnespējas process civilprocesā
Raksta mērķis ir vērst uzmanību uz vairākām civilprocesa nepilnībām maksātnespējas procesa regulējumā, no kurām vairums saistītas ar Maksātnespējas likuma grozījumiem, kas stājās spēkā 2015. gada 1. martā.
1 komentāri
Irēna Kucina
Skaidrojumi. Viedokļi
Lietu nodošanas regulējuma pozitīvie un negatīvie aspekti
2014. gada 4. janvārī spēkā stājās grozījumi Civilprocesa likums (turpmāk – CPL), tajā iekļaujot jaunu normu – 32.1 pantu par tiesvedībā pieņemtās lietas nodošanu citai tiesai lietas ātrākas izskatīšanas nodrošināšanai. ...
2 komentāri
AUTORU KATALOGS