ŽURNĀLS Informācija

22. Oktobris 2024 /Nr.43 (1361)

ANO Starptautiskās tiesas konsultatīvais atzinums: galvenās atziņas, Latvijas atšķirīgie balsojumi un starptautisko tiesībzinātnieku viedokļi

Šī gada 19. jūlijā Starptautiskā tiesa pieņēma konsultatīvo atzinumu par juridiskajām sekām, kas izriet no Izraēlas politikas un prakses okupētajās palestīniešu teritorijās,1 tostarp Austrumjeruzalemē.2 Šādu konsultatīvu atzinumu sagatavot Starptautiskajai tiesai lūdza ANO Ģenerālā asambleja ar 2022. gada 30. decembra rezolūciju.3 Balsojumā par rezolūciju ar lūgumu Starptautiskajai tiesai sniegt šo atzinumu Latvija atturējās, savukārt 2024. gada septembrī balsoja "par" ANO Ģenerālās asamblejas rezolūciju, kas tika pieņemta pēc tiesas atzinuma pieņemšanas. Kas starplaikā bija mainījies?

ANO Ģenerālā asambleja 2022. gadā Starptautiskajai tiesai uzdeva šādus jautājumus:

"Kādas juridiskās sekas izriet no tā, ka Izraēla turpina pārkāpt Palestīnas iedzīvotāju tiesības uz pašnoteikšanos, ilgstoši kopš 1967. gada okupējot, kolonizējot un anektējot Palestīnas teritoriju, tostarp veicot pasākumus, lai mainītu svētās Jeruzalemes pilsētas demogrāfisko sastāvu, statusu, un no tā, ka Izraēla saistībā ar šo situāciju pieņem diskriminējošus likumus un citus pasākumus?

Kāda ir [iepriekšējā jautājumā] minētās Izraēlas politikas un rīcības ietekme uz okupācijas juridisko statusu, un kādas juridiskās sekas tā rada visām valstīm un Apvienoto Nāciju Organizācijai?"

Franču zinātnieks, Tuvo Austrumu un arābu pasaules pētnieks Anrī Lorenss (Henry Laurens) Izraēlas un Palestīnas konflikta galvenās sastāvdaļas savulaik raksturojis, norādot uz pamata pretrunu pušu starpā, kas liedz no­slēgt mieru: palestīniešu puse vienmēr pieturas pie legālisma, pie nostājas, ka Palestīnas tautai ir neatņemamas tiesības uz pašnoteikšanos un tās tiesībām, kas izriet no ANO rezolūcijām; savukārt Izraēla tradicionāli norāda uz nepieciešamību izbeigt konfliktu sarunu un savstarpējas piekāpšanās ceļā – tā saukto pieeju land for peace.4 Pēc A. Lorensa ieskata, kopumā konfliktu raksturo trīs galvenie jautājumi – kam pieder zeme, kam pieder svētvietas un drošība?5 Nevienu no šiem jautājumiem nav izlaidusi arī Starptautiskā tiesa tās 19. jūlija atzinumā.

Jāatzīmē, ka ASV savos rakstiskajos apsvērumos, kas tika iesniegti Starptautiskajā tiesā,6 norādīja, ka tiesas konsultatīvais atzinums varētu traucēt miera procesam.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Paula Kreicšteina
Viedoklis
Tiesa ievieš skaidrību attiecībā uz noilgumu konkurences tiesību lietās par zaudējumu atlīdzināšanu
Jurista Vārds
Notikums
Liela interese par "Jurista Vārda" rīkoto Latvijas finanšu sistēmas "kapitālā remonta" analīzi  
Kristīne Pakārkle
Skaidrojumi. Viedokļi
Vārda un izteiksmes brīvība hibrīdkara apstākļos

Šajā rakstā tiks sniegts redzējums par vārda un izteiksmes brīvības attīstību Latvijā pēdējo trīs gadu laikā, analizējot tiesībsargam adresētos iesniegumus un sekojot līdzi notikumiem publiskajā telpā.

Justīne Ignatavičute, Kārlis Jēkabs Īvāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Nodrošinājuma aģenta institūts – izaicinājumi un jauns juridiskais ietvars
Šī gada jūlijā stājās spēkā grozījumi Kredītiestāžu likumā, Finanšu instrumentu tirgus likumā un Maksātnespējas likumā, ar kuriem Latvijā tika ieviests nodrošinājuma aģenta institūts.1 Šo grozījumu mērķis ir radīt ...
Laura Grodze
Skaidrojumi. Viedokļi
Paliatīvā aprūpe un tās civiltiesiskais nodrošinājums
Latvijā informācija par paliatīvo aprūpi nav strukturēta un sakārtota vienā normatīvajā regulējumā,1 tātad nav atbilstoši organizēta paliatīvās aprūpes norise. Likumdevējs vairākkārt ir uzsvēris2 paliatīvās aprūpes ...
AUTORU KATALOGS