ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

2. Decembris 2008 /Nr.45 (540)

Vaina kā obligāts
kriminālatbildības nosacījums
Dr.habil.iur.
Uldis Krastiņš
LU Juridiskās fakultātes
Krimināltiesisko zinātņu katedras profesors 

Latvijas Republikas Satversmes 92. pants noteic, ka ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu. Atbilstoši Satversmē noteiktajam vaina tiek atzīta par vienu no svarīgākajiem krimināltiesību konstitucionālajiem principiem. Tāda nostādne likumdevējam uzliek par pienākumu Krimināllikuma attiecīgajās normās skaidri un saprotami reglamentēt vainas jautājumus.

Ne vienā vien Krimināllikuma (KL) normā ir runa par personas vainu noziedzīgā nodarījumā, par vainas konstatēšanas nepieciešamību, lai risinātu kriminālatbildības jautājumus. Krimināllikuma Vispārīgajā daļā ir divas normas, kurās iekļauti divu vainas formu – nodoma un neuzmanības – jēdzieni, kā arī norādīti to veidi, atklājot to raksturojošās pazīmes (KL 9. un 10. pants). Taču pats vainas jēdziens, kas saturētu vispārinātu vainas saturu, Krimināllikumā nav dots. Tāda krimināllikumu veidošanas prakse par vainu ir visai izplatīta arī ārvalstīs, un rietumvalstu likumos vainas formu normatīvais regulējums tikpat kā nav atrodams. Šajā ziņā vainas formu reglamentācija KL ir uzteicama. Taču tāds kriminālās likumdošanas risinājums uzliek pienākumu likumā vainas formu saturu atklāt ļoti precīzi un praktiski izmantojamu bez šaubām.

Vainas jēdziens dots krimināltiesību teorijā. Tās traktējums Latvijas krimināltiesībās nav pārāk atšķirīgs, turpretim ārvalstu krimināltiesībās valda diezgan liela dažādība. Šā raksta mērķis nav iedziļināties visās vainas formulējumu finesēs. Runa turpmāk būs par vienu no vainas formām – nodomu, tā reglamentāciju KL 9. pantā un ar to saistītajām problēmām.

 

Vainas formulējums Krimināllikumā

Varētu piekrist, ka Latvijas krimināltiesībās ar vainu saprot fiziskas personas, kura izdarījusi noziedzīgu nodarījumu, psihisko attieksmi pret viņas veikto Krimināllikumā paredzēto prettiesisko darbību vai pieļauto bezdarbību, kā arī pret likumā paredzētajām kaitīgajām sekām un cēloņsakarību starp šiem faktoriem.

To, ka vaina ir saistāma ar personas psihisko darbību, atrodam Krimināllikuma 8. panta otrajā daļā, kurā norādīts: nosakot noziedzīgu nodarījumu izdarījušās personas vainas formu, jākonstatē šīs personas psihiskā attieksme pret noziedzīgā nodarījuma objektīvajām pazīmēm.

No šādas prasības izriet, ka personas darbībā vai bezdarbībā jākonstatē konkrēts pazīmju kopums, kas izteikts Krimināllikuma pantā vai tā daļā (punktā), un tad šāda darbība vai bezdarbība kļūst par pamatu viņas saukšanai pie kriminālatbildības.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Aleksandrs Kuzmins
Skaidrojumi. Viedokļi
"Lost in translation" –
cilvēktiesības konkurē ar kino
9 komentāri
Martins Osis
Skaidrojumi. Viedokļi
Civiltiesiska līguma objektīvā
interpretācijas metode
Līga Mazure
Domu mantojums
Pacienta gribas institūts
senajos laikos un viduslaikos
Kā norādījis prof. Konstantīns Čakste, viens no personas "pamatlabumiem" ir veselība.1 Ar veselību kā personisku labumu lielākā vai mazākā mērā ir saistītas ļoti daudzas tiesiskās attiecības, kurās ikdienā persona iesaistās kā ...
Informācija
Latvijas Zvērinātu advokātu padomē
Tiesību prakse
Par mantojuma masai piederošas mantas izdošanu
Saskaņā ar Civillikuma 669. pantu pret to, kas valda pie mantojuma piederīgas atsevišķas lietas un, neapstrīdēdams prasītāja mantojuma tiesību uz tām, aiztur tās aiz kāda cita iemesla, jāceļ īpašuma prasība. Šīs likuma normas ...
AUTORU KATALOGS