ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

Paldies! par veltīto laiku tiesu prakses veidošanā.

Paldies raksta autoram. Šī ir tēma par kuru patiesi ir jārunā un tas ir izdarīts pareizē virzienā.

šķiet izcilajam raksta \\\"nolicējam\\\" ir attāla izpratne par normu tulkošanu un valsts pārvaldi kopumā. Ir sajūta, ka viņš ir viens no tiem, kas aplami piemēro likumu \\\"Par policiji\\\" Iesaku pievērst uzmanību vārdiem \\\"atbilstoši dienesta kompetencei\\\" - likumā uzskaitītās tiesības nav pamats voluntārai rīcībai (izcilnieks atbalsta principu, ja ir mugurā forma tad rīkojos pēc saviem ieskatiem un izpratnes, nē, tā darīja 90jos, un tam ir jāmainās. Tieši priekšnieks (vārda plašākā nozīmē) nosaka šo individuālā policista kompetenci (var būt arī izņēmumi, protams, kad viņš rīkojas atbilstoši ad hoc situācijai)un bet likums (uzskaitītās tiesības) dod manevra iespējas kompetnces(uzdevuma) izpildei.

Paldies raksta autoram par centību un veltīto laiku tiesu prakses veidošānā. Domāju, ka tieši pateicoties šādiem cilvēkiem, Latvijas Republika tiek veidota par tiesisku valsti un ikviens no mums var justies drošāk, ka tiesību aktos noteiktās presonas tiesības nebūs tikai deklaratīvs sauklis, bet praksē tiks arī ievērotas.

Domājams, ka raksts varēja būt kvalitatīvāks, tomēr raksata ideja saglabātos un jautājums ir aktualizējams. Domājams, ka problēma ir meklējama iekš tā, ka 1) priekšniecība neizskaidro elementāras lietas lietas – ceļu policistu tiesības un pienākumus; 2) ceļu policisti reizēm „pārcenšas”.



Jautājuma aktuālitātei viens sižets tieši par tēmu

http://www.youtube.com/watch?v=muFWfhyiP5c



nedaudz attalinātāk par tēmu

http://www.youtube.com/watch?v=axpj1RHfeHg



visbeidzot viens sižets kas nav tieši saistīts ar ceļu policijas tēmu, bet kas ir stipri skaudrāks un pār ko būtu laibi, ja kāds no mums uzņemtos papētīt

http://www.youtube.com/watch?v=uSQKbM2hF6Q



varbūt atsaukt mūsu dalību no visām miera misijām un visus resursus novirzīt uz to, lai tauta pašu mājās jūtas droša? Kādas būtu sankcijas no NATO? Rājiens? It kā iekšējā kārtībā būtu svarīgāka. A ja kāds varenais ienāks Latvija, tad NATO jau nu visticām paies maliņā, pat ja Latvija būs NATO paraugzēns.

Advokātiņam nav ko darīt kā kasīties. Ceru, ka ja nozags viņa automašīnu, policija zagli neapturēs, lai nesaņemtu pārmetumus par patvaļu.

Manuprāt, gan rakstā, gan arī spriedumā skaidri un gaiši pateikts - ja tas nav policijas reids un vadītājs nav pārkāpis CSN vai citu likumu prasības un ja ceļu policijas darbiniekam nav ne mazāko aizdomu par to, ka vadītājs ir alkohola reibumā,alkohola ietekmes pārbaude ir prettiesiska. Aizdomām par pārkāpumu jābalstās uz konkrētiem faktiem, nevis tikai tāpēc ka kādam kaut kas liekas.

P.S.Arī es neesmu pret preventīvajiem pasākumiem ceļu satiksmē, tikai ja tie tiek veikti likumā noteiktajā kārtībā. Cerams, ka ar šo spriedumu ceļu policijas tiesiskā patvaļa mazināsies :)

Pirms rakstīt:

\"Ievērojot to, ka saskaņā ar likuma \"Par policiju\" 20. panta pirmās daļas 18. punktu, lai atklātu transportlīdzekļu vadītājus, kuri vada transportlīdzekli alkohola reibumā, narkotisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē vai bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesībām, policijas darbiniekam IR TIESĪBAS TOS APTURĒT TIKAI PĒC Valsts policijas vai teritoriālās policijas pārvaldes PRIEKŠNIEKA NORĀDĪJUMA PLĀNOTU PASĀKUMU IZPILDES LAIKĀ, tad policijas darbiniekam nebija tiesības pieprasīt, lai pieteicējs veic testu alkohola koncentrācijas noteikšanai pieteicēja izelpojamā gaisā.\",



skribentam derētu pamācīties sistēmiski interpretēt tiesību normas -



likums \"Par policiju\"



10. pants. Policijas darbinieka pamatpienākumi

Saskaņā ar policijas uzdevumiem policijas darbinieka PAMATPIENĀKUMI atbilstoši dienesta kompetencei IR:

1) NODROŠINĀT KĀRTĪBU UZ CEĻIEM, IELĀS, laukumos, parkos, sabiedriskā transporta līdzekļos, lidostās, ostās, stacijās un citās publiskās vietās, lai garantētu personu un sabiedrības drošību;



12. pants. Policijas darbinieka vispārējās tiesības

Policijas darbiniekam, PILDOT viņam UZLIKTOS PIENĀKUMUS atbilstoši dienesta kompetencei, IR TIESĪBAS:

20) APTURĒT transportlīdzekli UN IZDARĪT tā APSKATI, JA IR PAMATS DOMĀT, ka transportlīdzekļa vadītājs pārkāpis ceļu satiksmi reglamentējošo normatīvo aktu prasības vai transportlīdzeklis tiek izmantots likumpārkāpuma izdarīšanā.



Kā redzams, tad LIKUMS, NEVIS PRIEKŠNIEKS, policistam noteic pienākumu uzturēt kārtību un attiecīgi ŠIS PATS LIKUMS dod zināmas pilnvaras šī uzdevuma īstenošanai.

Likuma 12.panta 20.punkts (tiem, kas neprot lasīt) par pilnīgi pietiekamu pamatu apturēšanai atzīst kārtības sarga aizdomas par pārkāpuma iespējamību.



Secinājums:



Publisks apgalvojums, ka alkohola koncentrācijas pārbaudes veikt drīkst vienīgi policijas reidu laikā, nav piedienīgs personai, kura sevi vēlas dēvēt par juristu.