ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

30. Aprīlis 2013 /Nr.17 (768)

Par jēdzienu "būtisks kaitējums" Krimināllikuma 210. panta izpratnē
1 komentāri
Dipl.iur.
Jevgēnijs Gubenko
AS "Norvik Banka" drošības dienesta speciālists 

Žurnāla "Jurista Vārds" 2012. gada numuros tika publicēti vairāki krimināltiesību zinātnieku raksti, kas bija veltīti vērtējuma jēdziena "būtisks kaitējums" izpratnei krimināltiesību teorijā un tiesu praksē (piemēram, U. Krastiņš "Vērtējuma jēdzieni Krimināllikuma normās"; D. Hamkova, V. Liholaja "Būtiskā kaitējuma izpratne: likums, teorija, prakse"). Diemžēl minētajos rakstos nav atrodama atbilde uz jautājumu par likuma "Par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību" 23. pantā minēto "citu ar likumu aizsargāto interešu apdraudējuma" izpratni un šāda apdraudējuma atzīšanu par ievērojamu Krimināllikuma 210. panta gadījumos, kad no šajā normā paredzētajām noziedzīgajām darbībām cieš kredītiestādes.

Krimināllikuma 210. pants pašreizējā redakcijā paredz kriminālatbildību par apzināti nepatiesu ziņu sniegšanu subsīdiju, kredīta vai cita aizdevuma saņemšanai vai subsīdiju, kredīta vai cita aizdevuma izmantošanas laikā, ja ar to radīts būtisks kaitējums valstij, kreditoram vai ar likumu aizsargātām citas personas interesēm.

Līdz 2013. gada 1. aprīlim būtiskā kaitējuma nodarīšana kā kvalificējošā pazīme nepatiesu ziņu sniegšanai aizdevuma saņemšanai ir paredzēta minētā panta trešajā daļā. Šī apstākļa dēļ jautājums par Krimināllikuma 210. pantā paredzēto darbību rezultātā radīta kaitējuma vērtējumu pastāvošajā tiesu praksē tika risināts spriedumos lietās par Krimināllikuma 210. panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu.

Būtiskā kaitējuma kritēriji ir norādīti likuma "Par Krimināllikuma spēkā stāšanas kārtību" (turpmāk arī – Speciālais likums) 23. panta pirmajā daļā, kur noteikts, ka atbildība par Krimināllikumā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, ar kuru radīts būtisks kaitējums, iestājas, ja noziedzīga nodarījuma rezultātā ne vien nodarīts ievērojams mantiskais zaudējums, bet arī apdraudētas vēl citas ar likumu aizsargātās intereses un tiesības vai ja šāds apdraudējums ir ievērojams.

komentāri (1)
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
mja
30. Aprīlis 2013 / 12:43
0
ATBILDĒT
Mazliet netipiskāks kā ierastie raksti. Bet argumentācija pārlieku vispārīga.
visi numura raksti
Rasma Zvejniece
Juristu likteņi
Vladimirs Bukovskis – Latvijas civilprocesa klasiķis  
Katras valsts tiesām ir sava seja, kas tikai daļēji atspoguļojas tiesu iekārtas likumos un tiesu spriedumos. Tā ir tiesu garīgā seja, ko veido tie, kuri pilda tiesneša amatu šajās tiesās. Starpkaru posma Latvijas Senāta (1918–1940) ...
Vladimirs Bukovskis
Domu mantojums
Par pierādīšanu civilprocesā
2 komentāri
Inese Tenberga
Skaidrojumi. Viedokļi
Par tiesību ekonomiskās analīzes metodes piemērošanas iespējām strīdu izskatīšanā
Raksta ideja autorei radās, Sanktpēterburgas Valsts universitātes Juridiskās fakultātes aspirantūras studiju programmas ietvaros izlasot vairākas publikācijas šobrīd vienā no populārākajiem izdevumiem ekonomikas un tiesību jomā "The ...
Erlens Kalniņš
Domu mantojums
Par pierādīšanas pienākuma iztirzājumu Vladimira Bukovska "Civīlprocesa mācības grāmatā"
2 komentāri
Jānis Baumanis
Skaidrojumi. Viedokļi
Prettiesiskās labumu došanas kaitīgums

Līdz ar Krimināllikuma grozījumiem, kas stājās spēkā 2013. gada 1. aprīlī, Latvijā tiek kriminalizēts vēl viens uzpirkšanas veids – prettiesiskā labumu došana.

AUTORU KATALOGS