ŽURNĀLS Īsziņas

Nu sv.Baraks te ieskrējies ne pa jokam. Ja rīkosimies pēc viņa cirvjveidīgās interpretācijas,tad pirmās instances tiesnesis,kura nolēmumi apgabalā un augstākajā tiesā atcelti n-reizes, pats ir atceļams no amata nekavējoties. Tikai sv.Barakam zināms,ko drīkst ielasīt jēdzienā \"n\".Man jau šķiet,ka viņš tur gribētu likt \"1\".

Nekādi mani ētikas priekšstati neatšķiras, tikai uzskatu, ka cilvēks nav \"jānomētā ar akmeņiem un jāizslēdz no sabiedrības\", ja viņš vienreiz kļūdījies, bet visu pārējo laiku sevi ir pozitīvi parādījis.

Man kā pīlei ūdens kā Jūs uztverat manus komentārus. Vieglākai uztverei mēdzu pievienot smaidiņus, bet laikam nelīdz arī tas.

Ar šo es, kungi, atvados no šīs diskusijas, paliksim katrs pie sava viedokļa.

Nu, ja izrādās, ka visi iespējamie kandidāti ir sašmulējušies tādā pašā vai nopietnākā līmenī, vai vismaz to vai citu \"pieļaujamo līmeni\" pārsniedzošā daudzumā (kam gan es īsti negribu ticēt), tad atliek tikai viens - šādu godu neizrādīt nevienam no viņiem. Citādi iznāk kā tajā parunā - ja ŠIS tiek atzīts par labāko un uzticamāko kandidātu, tad bail iedomāties, kādi ir visi pārējie. Nevienā akmenī, šķiet, nav iecirsts arī, ka šādā komisijā būtu obligāti jādarbojas kādam bijušajam vai esošajam tiesnesim.

Es secinu, ka Jūsu novērtējums, kas ir objektīva tiesa bez aizspriedumiem, kā tiesnesim jāuzvedas tiesā un ārpus tiesas utml. atšķiras no mūsu likumiem, tiesnešu ētikas kodeksa un ECT novērtējumiem.



Bezmaksas padoms: Jūsu iepriekšējais komentārs par ticību galīgi pārsvītro visu, ko Jūs teicāt vēlāk. Piedodiet, bet es nevaru uztvert Jūsu teikto nopietni.

Un kuri tie būtu? Nosauciet!

(pārbaudīšu savā ķēķa elektroniskajā versijā un arī savā melnajā sarakstā:))).

Nu, man atliek tikai secināt, ka acīmredzot es tiesneša reputācijai izvirzu augstākus standartus nekā daudzi citi. Fakts paliek fakts: ECT spriedums, kurā konstatēti tiesneša pārkāpumi tik būtiskā krimināltiesību elementā kā nevainīguma prezumpcijas princips, ir liels, melns traips jebkura profesionāļa biogrāfijā. Nezinu, vai personas ar šādiem traipiem ir pelnījušas goda nosaukumus un deleģēšanu darbībai valstiskas nozīmes ad hoc grupās. Tāds gods būtu rezervējams nevainojamākajiem no nevainojamākajiem.

Magonei taisnība.

Es nesaskatu sakarību starp to, ka tiesnesis ir kādā procesā izteicies vairāk kā drīkstēja un viņa neatkarību un godaprātu. Ja tiesnese būtu paņēmusi kukuli un tas tiktu fiksēts, tad būtu pamats runāt par neatkarības un godaprāta trūkumu. Nezinu nevienu citu tiesnesi, kuram būtu tik laba slava.

Redzams, ka Jūsu acīs vārds \"slava\" un \"gods\" ir ar tukšu nozīmi, jo visu izšķir tikai pierādītas vai nepierādītas lietas.

Tiesu varas uztvere bijušajās padomju valstīs ir vairāk vai mazāk līdzīga. Runājot ar ne-juristiem, rodas iespaids, ka viņi uztver tiesu varu Latvijā aptuveni šādi: http://www.youtube.com/watch?v=uJ_uGsW4PwQ

Baraks Osama pamatoti norāda, ka attiecīgā rīcība oficiāli tika konstatēta. Ja es ticu dievam, tikai un vienīgi mana ticība, kad tiek taisīts notiesājošs spriedums, nelīdz, jo juristi nenodarbojas ar ticības jautājumiem. Apstāklis, ka cilvēks ir sapratis savas kļūdas un tā vairs nedarīs, ir ņemams vērā, tikai nezinu, vai tādā profesijā kā tiesnesis, kur reputācijai sabiedrības acīs arī ir ļoti liela nozīme, tas ir risinājums. Piemēram, tas, ka Jūs joprojām to atceraties grāmatu, kaut gan nebija iespējams visus notikumus pierādīt, liecina, ka sekas nav pārgājušas, uzticības vairs nav.

Man tomēr liekas, ka šīs komisijas darbā liela nozīme ir komisijas locekļu godaprātam un neatkarībai. Šī tiesnese tiek uzskatīta par tieši tādu cilvēku un man nav pamata to apšaubīt. Jā, kļūdījās cilvēks, toreiz mums nebija tādas tiesu prakses un pieredzes. Domāju, ka tiesnese ir secinājumus veikusi un otrreiz uz šāda grābekļa neuzkāptu.

Katru reizi, kad kādam tiesnesim iedod goda tiesneša nosaukumu, es ieskatos savā \"Tiesāšanās kā ķēķis\" elektroniskajā versijā, vai tur ir šā tiesneša uzvārds. Ja ir, tad nošausminos. Saprotu, ka šāda grāmata nav nekāds pierādījums, bet es ar visu savu pārliecību ticu, ka tajā rakstītais ir patiesība. Man tad ir kauns šo goda tiesnešu vietā par šādas atzinības pieņemšanu. Šīs tiesneses vārds ķēķī nav minēts, tātad viss kārtībā.

Nu nezinu gan... Man tomēr, dzirdot šās tiesneses vārdu, pirmās asociācijas vienmēr būs ar Latvijas zaudējumu vienā no zināmākajām mūsu lietām ECT pret Laventu. Tieši viņas neētiskā izrunāšanās un mājieni presē par tiesvedības gaitu bija viens no Latvijas pārkāpumiem, kas noveda pie nelabvēlīga sprieduma. Atšķirībā no dažādām baumām par ķēķiem un korumpantiem, šis incidents ir oficiāli konstatēts ECT spriedumā. Mazliet pārsteidz, ka šādu kauna traipu piedzīvojušai personai piešķir goda tiesneša nosaukumu un aicina darbam šāda līmeņa komisijās kā \"uzticamu\" un \"respektētu\" cilvēku.