ŽURNĀLS Informācija

Ja Krievija ir rijīgais lācis, tad kas ir Latvija?
Kā jau teicu, tīri formāli var teikt: ko Latvija var piedāvāt Latgalei? Krievija (federatīva valsts) var piedāvāt tai autonomiju, autonomās republikas statusā. Latvija neko tādu nevar piedāvāt. Pasakiet, lūdzu, ko man atbildēt krievu kolēģiem, kad viņi paceļ šo argumentu? Man gribētos kaut ko iebilst, taču pārliecinošu pretargumentu nav.

kremļa piektā kolonna pamazām iespiežas arī Jurista Vārdā! Ar delfiem un tvnetu nepietiek? nju, nju, vlaģik!

"Mazgudrais" pilnībā atbilst savam brīvi izvēlētajam lietotāja vārdam. Ja būtu drusciņ gudrāks, tad saprastu, ka gudrākus cilvēkus vienkārši uztrauc Latvijas liktenis un tie, kas uzdod neērtus jautājumus, nav nekāda piektā kolonna. Ja Krievija tīri juridiski pašlaik var Latgalei piedāvāt vairāk, nekā Latvija, tad kaut kas ar steigu jāmaina!

Arguments, ka Krievija var piedāvāt Latgalei autonomiju, ir tikpat noderīgs kā piedāvājums Latgali uzņemt Āfrikas valstu savienībā. Nosauciet kaut vienu racionālu graudu, kas izriet no šāda dīvaina "juridiska bonusa"?
Kādēļ gan lai kāds, kurš dzīvo demokrātiskā, brīvā, tiesiskā Eiropas Savienības valstī (Latvijā), gribētu dzīvot Krievijā - totalitārā, galēji korumpētā valstī, kur 110 pie varas esošajiem zagļiem pieder 35 procenti visas valsts bagātības (oficiāli pasludināta par netaisnīgāko valsti pasaulē), kur mazākumtautības tiek apspiestas, no kurienes cilvēki bēg (otrais lielākais politiskā patvēruma prasītāju skaits Eiropā aiz Sīrijas), kur cilvēku var notiesāt ar brīvības atņemšanu par ierakstu sociālajā tīklā, kur jaunieši simulē slimošanu, lai nebūtu jāiet armijā, jo tur valda "ārpusreglamenta attiecības" un var gadīties, ka jādodas dienēt uz Ziemeļkaukāzu utt.?
Kāda nozīme ir tam, vai šādas valsts sastāvā cilvēks dzīvo autonomajā vai ne-autonomajā apgabalā, t.i., vienkārši guberņā?

tas, ka atzīstos par mazgudro, ir pozitīvi tādā ziņā, ka problēma, lai to varētu mēģināt novērst, ir jāatzīst, es atzīstu, tas, ka Jūs postulējat sevi par gudru, varētu liecināt, ka savas problēmas Jūs neapzināties, protams, ja neesat algots vai idejisks kremļa aģents

Absolūti pareizs un pamatots viedoklis!
Latgalieši jau sen būtu nokratījuši Latvijas kundzību un pasludinājuši Latgales protektorātu mātes Krievijas klēpī, tomēr par laimi viņi neapzinās, ka atrodas Latvijas Republikas jurisdikcijā. Pavisam nesen presē pavīdēja ziņa, ka latgalieši nezina Prezidenta Bērziņa gaišās eksistences faktu un funkcijas. Aptaujātie latgalieši Prezidenta kungu uzskatīja par Ordeņa landmaršalu Bellu, kurš kopā ar 11 komturiem Ērģemes kaujā tika sagūstīts no Krievijas karavadoņa Aleksandra Kurbska puses. Ļaudis atzina, ka pēc Ērģemes kaujas nav skaidrs, vai Latgale tagad esot krievu, poļu vai Ordeņa zeme, vai arī Bīskapa patrimonālapgabals.
Daži aptaujātie latgalieši zināja par Rīgas pilsētas eksistenci un to, ka lietuviešu pagāni nodedzinājuši Rīgas pileni, citi sūdzējās par nodevu uzmākoņu uzplīšanos no rietumu puses - šad tad atbraucot bargi vīri un sievas auto ar uzrakstu par partnerību godīgu saistību izpildē pret Valsti, un pieprasot sieciņus desmitās tiesas, bārdas nodokļa un galvasnaudas veidā.

Īsāk sakot, Ukrainas notikumu kontekstā krievu valoda jāpasludina par otru valsts valodu?

Tātad, ja pareizi sapratu, latgalieši Latvijā ir pielīdzināmi krieviem, tas ir, mazākumtautībai? Lieliski, tas ir vēl viens trumpis cara Vladimira rokā!

Publiskot un runat par konkrētiem spriedumiem.

principā jau tiek publiskoti tiesu portālā, cik nu viņu pagaidām ir, kas anonimizēti
vēl tik atliek noskaidrot, kur runāt par to
'dažus numurus iepriekš vins tāds bija JV publicēts, tur tiesību norma pilnīgi aplami atstāstīta, nu un kas?
kaut kad ziemā bija JV publicēts AT pētījums, tur bija rakstīts "noziedzīgs rīks", nu un kas?
kaut kādas konsekvences seko tam, ka par to runā?

"noziedzīgs rīks" vēl nepadara spriedumu par tik nebaudāmu, ka to nevar saprast. Bet, protams, jautrību nodrošina. Otru piemēru nevaru komentēt. Taču, cik atceros, bija komentāri, kuros Jums tika iebilsts.

iebilsts tika gan, bet, ja esat valodnieks, tad, ja tekstus salīdzināsiet, Jūs sapratīsiet, kur aplamība slēpjas
"noziedzīgs rīks" nebija spriedumā, bet AT pētījumā, tas mani vedina domāt, ka AT ar ne vien ar valodas, bet arī ar juridisko jēdzienu izpratni ir slābi