Mums katram ir labās dienas un ir sliktās dienas, un tīri cilvēcīgi ir dienas, kurās gribas nedaudz paslinkot. Tas var izpausties arī darbā, attiecīgajā dienā izvēloties padarīt vienkāršākos darbus vai arī mazāk uzmanīgi tiekot galā ar sarežģītākiem darbiem.
Jurista profesija noteikti ir viena no tām, kurās šāda paslinkošana vai neuzmanības kļūdas var novest pie ļoti negatīvām un nepatīkamām sekām. Lielus zaudējumus vai nelabojamas tiesiskās sekas var radīt nepietiekami rūpīgi sastādīts līgums, kurā aizmirsts paredzēt atbildības sadalījumu starp pusēm, termiņa nokavējums tiesvedības procesā vai pat tāds nieks kā dažu burtu sajaukšana kapitālsabiedrības nosaukumā dokumentos, ko paredzēts iesniegt Uzņēmumu reģistrā. Jurists šādu kļūdu vai neuzmanības dēļ zaudē klientus.
Vēl dramatiskākas vai pat neatgriezeniskas sekas var būt kļūdām, kas pieļautas tiesas spriedumos un kā rezultātā, piemēram, nepamatoti notiesāta kāda persona, kādam uzlikts par pienākumu maksāt neesošu parādu vai atņemta manta. Ja pastāv pārsūdzības iespēja, šādu kļūdu var novērst, bet, ja tādas nav, rezultāts ir traģēdija personai, kas procesu zaudējusi.
Pavisam nesen Vācijas juristu vidū sašutumu izsaukusi kāda Ķelnes tiesas tiesneša rīcība, sprieduma motīvu daļā nevis dodot savu vērtējumu par lietas apstākļiem un piemērojamajām normām, bet gan vārds vārdā pārrakstot apsūdzības rakstu un tiesas sēdes protokolu. Šī tiesneša rīcība atklājās, kad lieta nonāca apelācijas kārtībā reģionālajā tiesā (Landgericht).
Lieta bija par kādu kungu, kurš reibumā mēģinājis izrēķināties ar jauniešiem, kas neļāva viņam pievienoties savām svinībām. Dusmu karstumā šoferis ar BMW automašīnu mēģināja uzbraukt jauniešiem. Divi no viņiem paslēpās aiz citas mašīnas. Šoferis vairākkārt taranēja šo mašīnu, kā rezultātā vienam puisim tika savainota kāja. Par šo nodarījumu Ķelnes tiesas tiesnesis, kas lietu skatīja pirmajā instancē, piesprieda tikai naudas sodu. Taču par šādu nodarījumu, kolēģu ieskatā, atbilstošais sods būtu trīspadsmit mēneši apcietinājumā, kā arī šoferim būtu jāsedz tiesas izdevumi.
Apelācijas instances tiesas tiesnešu ieskatā, Ķelnes tiesas tiesnesis ir pieļāvis nepiedodamu nolaidību gan attiecībā uz sprieduma motivācijas kopēšanu, gan arī attiecībā uz piemēroto sodu. Šobrīd lieta par tiesneša rīcību, kopējot tiesas sprieduma motivācijas daļu, ir nonākusi prokuratūrā. Tiesnesim draud kriminālatbildība par apzinātu vai nosacīti apzinātu tiesību nepareizu piemērošanu (Vācijas Kriminālkodeksa 339. pants), kas nozīmē, ka viņam var piemērot cietumsodu līdz pat pieciem gadiem.
Latvijas Krimināllikuma 291. pants paredz līdzīgu regulējumu – pie kriminālatbildības var tikt saukts tiesnesis, kurš apzināti taisījis nelikumīgu spriedumu. Šo noziedzīgo nodarījumu var konstatēt gadījumā, kad korupcijas dēļ taisīts nelikumīgs spriedums. Taču, ja tiesnesis sprieduma motivācijas daļā pārrakstījis vienas vai otras puses argumentus, puse var uz to norādīt, pārsūdzot spriedumu, tomēr kriminālatbildība tiesnesim neiestāsies.
Nenoliedzami, Vācijā pastāvošais regulējums tiesnesim liek būt ļoti uzmanīgam un precīzam, pildot savus amata pienākumus, taču tieši to no tiesneša kā augstākā līmeņa jurista sagaida sabiedrība. Un tieši tāpat kā neviens negribētu labot savus zobus pie zobārsta, kas ir paviršs un, urbjot vienu zobu, sabojā arī blakus zobu, neviens arī negrib, lai viņa lietu iztiesā tiesnesis, kurš slinkuma dēļ spriedumā tikai pārraksta otras puses argumentus.
