ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

5. Augusts 2008 /Nr.29 (534)

Ieskats publisko tiesību līgumu vēsturiskajā attīstībā
10 komentāri
Mg.iur.
Ieva Višķere
LU doktorante,
Tieslietu ministrijas valsts sekretāra tieslietu konsultante,
AT Judikatūras nodaļas konsultante administratīvajās lietās 

Raksta mērķis ir pētīt un analizēt publisko tiesību līguma institūta rašanos un attīstību. Noteiktā mērķa īstenošanai šī raksta galvenie uzdevumi ir publisko tiesību līguma rašanos veicinošo faktoru (veidojošo komponentu) identificēšana un attīstības izpēte, un no tās izrietošā publisko tiesību līguma jēdziena un izpratnes noskaidrošana.

1. Publisko tiesību līguma koncepts

Publisko tiesību līgums kā administratīvā procesa instruments ir jauns institūts, kas tiesību doktrīnās un normatīvajos aktos1 kā atsevišķs publisko tiesību līguma veids izdalīts vienīgi 20. gadsimtā. Tas skaidrojams ar ilgstošo uzskatu, ka publiski tiesiskas attiecības regulēt vienošanās ceļā nav pieļaujams, jo līgums ir vienošanās starp līdzvērtīgiem subjektiem, bet starp valsts pārvaldes iestādēm un privātpersonām pastāv subordinācijas attiecības.2

Publisko tiesību līgumam kā patstāvīgam tiesību institūtam lielāka uzmanība vispār tiek pievērsta, tikai sākot ar 19. gadsimtu.3 Minētais gan, protams, nenozīmē, ka pirms tam līgumi ar publiski tiesisku raksturu netika slēgti. Šādi līgumi, protams, tika slēgti – gan publisko funkciju deleģēšanas līgumi, gan sadarbības līgumi starp publisko tiesību subjektiem, vienīgi tos neatzina par īpašu līguma veidu (netika mēģināts noformulēt, vai tie ir privāto vai publisko tiesību līgumi), līdz ar to tiesību zinātnē to publiski tiesiskajam raksturam netiek pievērsta īpaša uzmanība.

Piemēram, kanonisko tiesību laikā, kad faktiski liela daļa publiskās varas piederēja baznīcai, līgumi starp valsts galvu un baznīcu mūsdienu izpratnē būtu publisko tiesību līgumi. Tāpat arī feodālisma laikā lēņu attiecības starp karali kā senjoru un vasaļiem pēc savas būtības ir līgumiskas attiecības,4 un arī tajās var saskatīt nosacītus publisko tiesību elementus (persona par publisko pienākumu (lēņa dienesta) pildīšanu no valsts (karaļa) saņēma labumu – zemi).5

Jēdzienu publisko tiesību līgumi plašākā nozīmē mūsdienu izpratnē Eiropas kontinentālo tiesību loka valstīs attiecina uz starptautisko publisko tiesību līgumiem, proti, līgumiem, kas tiek slēgti starp starptautisko tiesību subjektiem (valstīm, starptautiskajām organizācijām), uz valsts pārvaldes iekšējiem līgumiem (piemēram, par iestāžu sadarbību, par uzdevumu deleģēšanu) un uz līgumiem, ar kuru palīdzību publisko tiesību subjekts regulē publiski tiesiskās attiecības ar privātpersonu (Valsts pārvaldes iekārtas likumā šis līguma veids nosaukts par administratīvo līgumu).6

Papildus tiem kā savā ziņā starpdisciplinārs publisko tiesību līgumu veids ir līgumi, ar kuriem publisko tiesību subjekts privātpersonai deleģē publisku varu. Šis līgums nav īsti uzskatāms par klasisku administratīvā procesa instrumentu, jo ar to netiek ietekmētas privātpersonas subjektīvās publiskās tiesības administratīvā procesa izpratnē, bet gan tiek paplašināts publiskās varas nesēju loks. Vienlaikus to nevarētu uzskatīt par tīri iekšēju valsts pārvaldes līgumu (kā, piemēram, deleģēšanas līgumu starp subjektiem, kas pēc sava statusa ir publisko tiesību subjekti), jo šajā līgumā viena no līgumslēdzējpusēm pēc sava statusa ir privātpersona.

Kā izriet no minētā, publisko tiesību līgumus iespējams iedalīt divās pamatgrupās – starptautisko tiesību ietvaros slēgtie publisko tiesību līgumi un valsts pārvaldes tiesību (plašākā nozīmē) ietvaros slēgtie līgumi, tostarp kā īpaša apakšgrupa – administratīvā procesa ietvaros slēgtie līgumi. Rakstā pamatā tiks skaidrotas "saknes" valsts pārvaldes ietvaros slēgto publisko tiesību līgumu attīstībai.

Papildus jāatzīmē, ka angloamerikāņu tiesību loka valstīs salīdzinājumā ar kontinentālo tiesību loka valstīm ir atšķirīga izpratne par tiesību iedalījumu publiskās un privātajās tiesībās, – pareizāk sakot, angloamerikāņu tiesībās īsti neatzīst šādu tiesību sadalījumu.7 Secīgi arī jēdziens publisko tiesību līgumi (atkal – izņemot starptautiskos līgumus) tiek interpretēts atšķirīgi. Proti, runājot par publisko tiesību līgumiem, angloamerikāņu valstīs ar tiem primāri tiek saprasti līgumi publisko iepirkumu (plašākā nozīmē: publiskās–privātās partnerības) ietvaros.8 Eiropas kontinentālā tiesību loka valstīs (piemēram, Austrijā, Vācijā un secīgi arī Latvijā) šādi līgumi pēc divpakāpju teorijas parasti tiek atzīti par privāto tiesību līgumiem.9

Publiskā pasūtījuma līgumus par vienu no publisko tiesību līgumu veidiem atzīst Francijā, tomēr tur pazīst arī pārējos Eiropas kontinentālo tiesību loka valstīm raksturīgos, iepriekš norādītos publisko tiesību līgumu veidus. Minēto iemeslu dēļ publisko tiesību līgumu institūta attīstība angloamerikāņu loka valstīs šajā rakstā netiks apskatīta.

komentāri (10)
10 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Juriste
20. Augusts 2008 / 11:01
0
ATBILDĒT
Tiešām gribētos redzēt konkrētu gadījumu analīzi un atspoguļojumu, iezīmējot tā risinājumu! Vēstures atspoguļojums nevienu neinteresē!
Datoriķis
8. Augusts 2008 / 13:14
0
ATBILDĒT
Cien. LU doktorante,Tieslietu ministrijas valsts sekretāra tieslietu konsultante, AT Judikatūras nodaļas konsultante administratīvajās lietās! Jūsu komentārs pēc būtības ir nepamatots. Ir noteikta sistēma, kā zinātniskajā publikācijā noformē atsauces. Tajās nav jānorāda, kurā bibliotēkā kāds avots atrodas. Tomēr, ja ir vēlēšanās norādīt, tad tas ir jānorāda pareizi. Nevienam nebūtu nekādi iebildumi, ja Jūs būtu norādījusi elektroniskās datu bāzes nosaukumu, piem., 74. un 75.atsaucē "Normatīvo aktu informācijas sistēma, ko piedāvā SIA "Komerccentrs DATI grupa"". Turpretī, ja Jūs rakstāt jau konkrētu interneta mājas lapas adresi, kas ir unikāla katram šīs datu bāzes abonentam, tad tas tomēr ir maldinoši, jo, atverot datu bāzi, tik un tā lietotājs ar abonenta datiem (lietotāja vārdu un paroli)ir spiests meklēt pats šājā datu bāzē norādīto avotu, līdzīgi kā bibliotēkas katalogā.
Datoriķim
7. Augusts 2008 / 18:52
0
ATBILDĒT
Kāpēc tad lai nevarētu norādīt tādus Interneta avotus, kur vajadzīga reģistrācija un parole? Kam ir pieeja, tas paskatīsies, kam nav - lai iegūst, ja grib. Vai tad ar bibliotēkām ir savādāk? Ja es atsaukšos uz Britu muzejā vai ASV Kongresa bibliotēkā dabūjamu grāmatu, tad arī ne katrs tā uzreiz varēs pārbaudīt norādi. Un pat atsaucoties uz LNB vai LAB grāmatu, lasītājam, kurš to gribētu paskatīties, arī būs vajadzīga reģistrācija un pat jāmaksā nauda.
collin
6. Augusts 2008 / 11:08
0
ATBILDĒT
Atkal netrāpījāt ar manu identitāti :))) Neesmu no starptautisko tiesību lauciņa un nestrādāju augstskolā.

Atgriežoties pie šā raksta - visticamāk, tā ir sākuma daļa lielākam pētījumam, kur idejas par publisko tiesību līgumiem Latvijā (kur mēs esam, kur mēs varētu būt un kur mums būtu jābūt), es ceru, vēl šķilsies. Tēma par līgumiem katrā ziņā ir laba. Vēl vairāk, par publisko tiesību līgumiem arī populārzinātniskā līmenī nenāktu par ļaunu runāt, kaut vai tāpēc, lai valsts pārvalde sāktu domāt par to izmantošanu.
Ulle Vlaman
6. Augusts 2008 / 10:56
0
ATBILDĒT
Jaa, Kristiine, sheit es jums arii piekriitu. Man ir gadiijies redzeet, piem., Shveicee aizstaaveetaas disertaacijas, un tur atsauces ir biezhi vien lielaakas par pashu tekstu. Atsauces uz veesturiskajiem avotiem arii ir svariigas, tachu taas nevar nomaakt visu paareejo, analiitisko disertaacijas dalju. Manupraat, ja autos neizvirza pats savas idejas, tad vinsh nav gatavs aizstaaveet distertaaciju.

Tomeer interesanti, ko kursh vareetu pateikt par rakstaa apluukoto teemu, resp., publisko tiesiibu liigumu veesturi? Vai kaadam ir kas iebilstams autorei?
collin
6. Augusts 2008 / 10:42
0
ATBILDĒT
Neesmu Ineta, lai kuru Inetu jūs domājāt. :)

Manuprāt, atsauces ir tas pirmais, ko augstskola vismaz formāli var prasīt kā autora zinātniskā darba rādītāju. Tas, vai konkrētais autors, apguvis tēmu, iepazinis atšķirīgos viedokļus, spēj kaut ko jaunu arī pats pateikt, ir cits jautājums.
Ulle Vlaman
5. Augusts 2008 / 23:52
0
ATBILDĒT
Principa, Ineta, es jums piekriitu, tachu kad es pirms dazhiem gadiem aizstaaveejos, tad no manis gan prasiija daudzas atsauces un arii lai taas buutu pamatotas.
collin
5. Augusts 2008 / 15:31
0
ATBILDĒT
Neesmu īpaši pētījusi LU doktorantu pēdējo gadu darbus, bet apgalvojums, ka šejieniešiem principā raksturīgas atsauces uz citu uzrakstīto bez patstāvīgām domām... Vienlīdz var apgalvot, ka mūsu patukšajā tiesību zinātnes (cik bieži zinātnes?) lauciņā pārāk bieži parādās raksti ar globālām idejām, bet bez dziļākas izpētes par konkrēto jautājumu un bez atsaucēm uz plašu un respektējamu zinātniskās literatūras klāstu, toties ar milzīgu pārliecību par sava viedokļa pareizību.

Šā raksta tēma ir viena tiesību institūta vēsturiskās attīstības apskats - kādām oriģinālām domām tur vajadzēja atklāties? Paldies autorei par rakstu, zināt saknes nozīmē izprast būtību, un tālāk var domāt par praksi un attīstību.

Zinātnieks
5. Augusts 2008 / 12:00
0
ATBILDĒT
Godātās Višķeres kundzes (ja nemaldos!)raksts spilgti apliecina LU JF doktorantūrā vecišķo profesoru un citu viduvējību iedibināto praksi, un ne jau tajā pozitīvākajā nozīmē. Katram rakstam, lai viņš daudzo JF pseidozinātnieku profesoru un pusprofesoru izpratnē skaitītos "zinātnisks", obligāti jāsatur formāla citu avotu atziņu bezgalīga atgremošana un plaši atstāstoši vēsturiski pārskati, lai beigās to, ko labi zina katrs pamatstudiju pēdējo kursu students, pasniegtu kā būtisku un "oriģinālu" paša atziņu. Nu žēl,ka juridiskajā zinātnē mūsu JF apšaubāmā godā tiek turēta un atbalstīta tradīcija tikai kā bezsmadzeņu vārnām atkārtot kaut ko, ko pats jaunais un topošais "zinātnieks" līdz galam bieži vien pat nesaprot. Turklāt labākam pārskatam katrs pats LU portālā var izlasīt vismaz pēdējo trīs gadu laikā LU JF aizstāvēto doktora disertāciju kopsavilkumus - tādus grafomānijas un formalitātes paraugus nu gan grūti atrast pat citu tā saukto sociālo zinātņu doktora darbos. Diemžēl!
Datoriķis
5. Augusts 2008 / 10:02
0
ATBILDĒT
Cien. LU doktorante, Tieslietu ministrijas valsts sekretāra tieslietu konsultante,AT Judikatūras nodaļas konsultante administratīvajās lietās! Aicinu Jūs un arī citus juristus nerakstīt atsaucēs tādas interneta mājas lapu adreses (un norādīt "pieejams"), kurās ir prasīts lietotāja vārds un parole, lai apskatītu to saturu, piemēram, 74. un 75.atsauce. Šķiet, ka senāk arī asoc.prof. J.Lazdiņš rakstā par nodokļu tiesībām bija pieļāvis šo kļūdu!
visi numura raksti
Kristīne Jaunzeme
Skaidrojumi. Viedokļi
Jaunas normas pašvaldību
darba tiesiskajā regulējumā
Šā gada 17. jūlijā Saeimā pieņemti grozījumi likumā "Par pašvaldībām".1 Grozījumu izstrāde galvenokārt pamatota ar vietējo pašvaldību administratīvi teritoriālās reformas pabeigšanu un saistībā ar to nepieciešamiem ...
Vladimirs Terehovičs, Elita Nīmande
Skaidrojumi. Viedokļi
Kriminālistikas izzināšanas priekšmeta īpatnības
Šajā rakstā kritiski analizētas dažādas pieejas kriminālistikas izzināšanas priekšmeta noteikšanā, kā arī atbilstoši mūsdienu krimināltiesību piemērošanas pamatnostādnēm izvērsti formulēta kriminālistikas priekšmeta ...
Mārtiņš Dambergs
Juridiskā literatūra
Pilnveidota rokasgrāmata
praktizējošiem juristiem
Papildinot līdzšinējo veikumu gan ar jaunumiem tiesu praksē, gan normatīvajos tiesību aktos, klajā nācis grāmatas “Eiropas Savienības tiesību piemērošana. Rokasgrāmata praktizējošiem juristiem” otrais papildinātais ...
Salvis Sēlis
Notikums
Latvijas tieslietu sistēmas deviņdesmitgadi ieskandējot  
20. jūlijā ap pusdienlaiku virs Saukas, it kā spītēdams svētku pasākuma dalībnieku pacilātajam noskaņojumam, parādījās tumšs lietus mākonis. Mūziķu grupas “Zeļļi” vadītājs Jānis Vējiņš bažīgi lūkojās debesīs, jo ...
5 komentāri
Tiesību prakse
Tiesas tiesības konstatēt
atbildību pastiprinošu apstākli
Tiesa, to motivējot, var atzīt atbildību pastiprinošu apstākli arī tādā gadījumā, ja prokurors nav norādījis uz konkrētu apstākli kā atbildību pastiprinošu, kā arī tad, ja prokurors uzskata, ka konkrēts apstāklis ...
AUTORU KATALOGS