atbildību pastiprinošu apstākli
Lietā SKK–243
2008. gada 23. aprīlī
Tiesa, to motivējot, var atzīt atbildību pastiprinošu apstākli arī tādā gadījumā, ja prokurors nav norādījis uz konkrētu apstākli kā atbildību pastiprinošu, kā arī tad, ja prokurors uzskata, ka konkrēts apstāklis nepastiprina apsūdzētā atbildību.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments šādā sastāvā: senatore referente V. Eilande, senators P. Dzalbe, senators V. Čiževskis, izskatīja rakstveida procesā krimināllietu sakarā ar apsūdzētās S.K. un viņas aizstāvja zvērināta advokāta U.L. iesniegto kasācijas sūdzību par Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātas 2008. gada 28. janvāra lēmumu un
konstatēja
Ar Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2007. gada 25. jūnija spriedumu S.K., personas kods [..], atzīta par vainīgu un sodīta pēc Krimināllikuma 253.1 panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz 8 gadiem, ar mantas konfiskāciju un policijas kontroli uz 3 gadiem; pēc Krimināllikuma 253. panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem, ar policijas kontroli uz 2 gadiem.
Saskaņā ar 50. panta pirmo daļu galīgais sods pēc noziedzīgu nodarījumu kopības S.K. noteikts, ietverot vieglāko sodu smagākajā, brīvības atņemšana uz 8 gadiem, ar mantas konfiskāciju un ar policijas kontroli uz 3 gadiem.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
- Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
- Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes