ŽURNĀLS Atsaucoties uz publicēto

10. Novembris 2020 /Nr.45 (1155)

Turpinot diskusiju par Komerclikuma 172. panta sestajā daļā noteiktā termiņa juridisko dabu
1 komentāri
Dr. iur. cand.
Evija Novicāne
Zvērināta advokāte ZAB "Novius" 

Atsaucoties Dr. iur. Jāņa Kārkliņa un Mg. iur. Edija Branta rakstā paustajam aicinājumam papildināt viņu argumentāciju un mainīt šā brīža valdošo uzskatu par Komerclikuma 172. panta sestās daļas iztulkošanu, autore šajā rakstā sniedz savu redzējumu par Komerclikuma 172. panta sestajā daļā noteiktā termiņa juridisko dabu.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
2
VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (1)
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
?
13. Novembris 2020 / 09:31
0
ATBILDĒT
Ja pamatmērķis ir interešu konflikta novēršana, vai dalībnieku sapucles lēmuma (ar kuru atbalstīta prasīabs celšana) atcelšana (piemēram, procesuālu pārkāpumu dēļ) automātiski izbeidz prasību vai automātiski rada kategorisku pienākumu valdei atsaukt jau celto prasību? Vismaz gramatiski Komerclikums neparedz arī ekskluzīvu kompetenci lemt par jau celtas prasīabs atsaukšanu. Ja valde redz, ka prasība ir pamatota, vai tiešām tā nevar turpināt uzturēt prasību. ko tad godprātīgai valdei darīt, ja dalībnieki ir mainīgi vai ļoti svārstīgi un katrā sapulcē pieņems pretējus lēmumus. Vai nav tā, ka valdei pietiek ar vienreizēju akceptu, ka šādu prasību var celt (īpaši pret bijušajiem valdes locekļiem) un tālāk tā ir valdes kā izpildinstitūcijas atbildība kā sekmīgāk vadīt procesu.
visi numura raksti
Jānis Pleps, Jānis Priekulis, Aigars Strupišs, Inese Lībiņa-Egnere, Matīss Šķiņķis, Juris Jansons, Mārtiņš Birģelis, Latvijas Republikas prokuratūra
Aptauja
Vai ir jāievēro tiesību normas, kurām persona nepiekrīt
Pēc iespējas plašākas sabiedrības informēšanas un izglītošanas nolūkā "Jurista Vārds" organizēja juristu aptauju (kas elektroniskajā versijā ir brīvi pieejama ikvienam interesentam) par valsts rīcības brīvību tiesiskās ...
25 komentāri
Uldis Zemzars, Jolanta Laura, Valentija Liholaja, Andrejs Judins, Edvīns Danovskis, Jānis Rozenbergs, Ērika Gribonika, Latvijas Republikas prokuratūra, Jurista Vārds, Valsts policija
Aptauja
Huligānisms internetā: vai vārda brīvībai ir robežas
1 komentāri
Ilmārs Svarinskis
Skaidrojumi. Viedokļi
Kreditoru prasība pret apdāvināto: galvenais problēmjautājums
Kristiāns Ančipānovs
Juridiskā darba tirgus
Kristiāns Ančipānovs
Jurista Vārds
Informācija
Notikušas vairākas izmaiņas prokuratūras darba organizācijā  
2020. gads Latvijas Republikas prokuratūrai ir nozīmīgs vairāku iemeslu dēļ, tai skaitā: vasarā amatā stājās jaunais ģenerālprokurors Juris Stukāns, septembrī atzīmēta iestādes dibināšanas 30. gadadiena, bet līdz ar oktobri ...
AUTORU KATALOGS