ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

11. Janvāris 2011 /Nr.2 (649)

Kas notiek ar tiesnešu un prokuroru atlīdzību
16 komentāri

2011. gada 1. janvārī spēkā stājās Grozījumi Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā (turpmāk – Atlīdzības likums), kas paredz tiesnešu un prokuroru iekļaušanu vienotā atalgojuma sistēmā. "Jurista Vārda" slejās līdz šim daudz diskutēts par šiem grozījumiem, taču vairāk – par to pieļaujamību no Satversmes tiesas spriedumu perspektīvas. Tādēļ zināmā mērā ēnā ir palikuši tie jautājumi, kas saistīti ar Atlīdzības likuma praktisku piemērošanu, proti, kas tad būtiski mainījies tiesnešu un prokuroru atlīdzības sistēmā.

Šajā rakstā iezīmētas būtiskākās izmaiņas, kā arī norādīts uz iespējamiem pilnveidojumiem normatīvajā regulējumā un atsevišķiem jautājumiem, kur tiesu varai nepieciešams noteikt papildu regulējumus. Raksts konstruēts jautājumu un atbilžu veidā, precīzi akcentējot būtiskāko.

Kas mainās tiesnešu un prokuroru atlīdzībā?

Pats pirmais, ko noteikti jāmin, ka tienešu un prokuroru atlīdzība pietiekami detalizēti būs reglamentēta Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā.

Tas vienlaikus nozīmē trīs svarīgus aspektus: līdzvērtīga attieksme, izvērstāks atlīdzības katalogs (piemaksas, kompensācijas, pabalsti u.tml.), plaša un regulēta rīcības brīvība pašpārvaldes institūciju ietvaros.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (16)
16 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
cits jurists
14. Janvāris 2011 / 15:40
0
ATBILDĒT
Objektīvās izmaklēšanas princips nav nekāds autoru kolektīva J.Briedes vadībā vai kādu citu vietējo prātvēderu izdomājums, bet viens no diviem tiesvedības pamatprincipiem, kurš būtu jāizprot jebkuram sevi cienošam pat ne juristam. Tas ir atrodams daudzu valstu likumos. Vācijā tas ir gan administratīvajā, gan kriminālprocesā. Tiek uzskatīts, ka pie vājas valsts varas tiesās dominē sacīkstes princips, jo tas ir vienkāršāks un no tiesnešiem prasa mazāk, bet pie stingras valsts varas dominē izmeklēšanas princips. Ideālā gadījumā pie izmeklēšanas principa sūdzības ieniedzējam sava sūdzība nav sīki jāpamato. Tiesai pašai ir pienākums neatkarīgi no apstākļiem, kurus min vai nemin sūdzētājs, visu objektīvi noskaidrot, bet, lai pats tiesis spētu "iebraukt" lietas būtībā, viņam ir jābūt kompetentam un jāpiepūlas. Ja viena vai otra nav, tad var sēdēt un klausīties un izspriest lietu tikai pēc tiesas zālē dzirdētā. Tādā gadījumā parasta tantiņa, kurai nav pieredzes, valsts algotiem profesionāļiem, kas ar to tikai nodarbojas, parasti zaudēs, kaut arī viņai būs bijusi taisnība.
skumjas
12. Janvāris 2011 / 17:08
0
ATBILDĒT
Neviens nerunā par administratīvas rajona tiesas tiesneša sapņiem (ja nu vienīgi par sapņiem par lielām aglām :)). Objektīvās izmeklēšanas princips nozīmē, ka tiesai pašai ir pienākums lietas izskatīšanas gaitā noskaidrot patiesību un rast taisnīgu rezultātu, noskaidrot, vai nav nepieciešami vēl kādi papildu pierādījumi u.tml. Tas nozīmē tiesneša aktīvu pozīciju, bet nevis tikai darboties kā arbitram (sīkāk par to skat. Administratīvais process tiesā. Autoru kolektīvs J.Briedes vispār.zinātn.redakcijā, Rīga: LV, 2008, piem., 22.lpp.u.c.). Skat.arī APL 103.p.2.d. kopsakarā ar 150.p. 3.d. Objektīvās izmeklēšanas princips nav mans izdomājums.
dixi
12. Janvāris 2011 / 16:51
0
ATBILDĒT
Būtu interesanti uzzināt, kā lai tiesnesis izdibina (nosapņo) tos faktus, kas zināmi tikai pašai personai, kas ar kaut ko nav apmierināta? Dzirdēts, ka ārsts ir Dievs zemes virsu, bet tiesnesis ... ??? Ko Jūs saprotiet ar "objektīvo izmeklēšanu"?
skumjas
11. Janvāris 2011 / 15:11
0
ATBILDĒT
Pēc manas saskares ar administratīvo rajona tiesu jāsaka, ka objektīvās izmeklēšanas princips tiešām netiek veikts. Tas atkarīgs no konkrēta tiesneša (citi to piemēro, citi nē), lai gan princips ir vispārobligāts. Diemžēl, rajona tiesa tendēta labprātāk izlemt par sliktu indivīdam, nekā piepūlēties veikt objektīvo izmeklēšanu (lai gan lietu skata vairāk kā gadu !). Viss notiek pārsvarā kā civilprocesā – pušu sacīkste. Ir bēdīgi: vienā pusē sacenšas veca tantiņa pensionāre un otrā pusē viņai pretī sacenšas (jeb drīzāk dominē) varena valsts iestāde, kurai ir filiāles pa visu Latviju. Godīgi, vai ne ? Manuprāt, būt tiesnesim tas ir aicinājums un vēlme padarīt šo sabiedrību kaut nedaudz godīgāku, neskatoties uz algas lielumu. Ja par tiesnesi iet tikai naudas dēļ, tad žēl līdzcilvēku.
arī
11. Janvāris 2011 / 14:12
0
ATBILDĒT
Pats trakākais, ka tiesas pārbauda tikai to, kas papīros rakstīts. Bet kā mēs zinam, tad papīros var rakstīt gan šo un to, un līdz ar to parastais indivīds kļūst bezspēcīgs!
cits jurists
11. Janvāris 2011 / 13:37
0
ATBILDĒT
Es arī esmu dzirdējis par problēmām ar administratīvo tiesu spriedumu izpildi. Izpildrakstus vairs neizsniedz. Persona aiziet un prasa, kad viņai samaksās tiesas piespriesto summu, bet viņai atbild- naudas budžetā tam nav... Bet vispār administratīvās tiesas ir sevi degradējušas un ir lieka valsts līdzekļu tērēšana. Indivīdu tās tāpat neaizstāv, objektīvās izmeklēšanas princips piemērots netiek, tiesas pašas neko: a) nepārbauda, b) ja arī gribētu pašas neatkarīgi pārbaudīt kādus lietas apstākļus, to izdarīt tās tāpat nav spējīgas.
juriste
11. Janvāris 2011 / 13:26
0
ATBILDĒT
Man līdz šim bija iespaids, ka ir, pirmkārt, iestādes administratīvo tiesu spriedumus parasti pilda. Otrkārt, tajos retajos gadījumos, kad ir kādas problēmas ar izpildi, manuprāt vismaz teorētiski eksistē ļoti daudz līdzekļu, kā panākt adminsitratīvās tiesas sprieduma izpildi (sūdzība augstākai iestādei, sūdzība, tiesai, disciplinārlietas, pilnvaru pārņemšana u.tml.). Nav dzirdēts par kādām sistemātiskām problēmām. Vai Jūs varētu konkrētāk minēt kādas situācijas, kur šādas problēmas radušās? Vismaz man būtu ļoti interesanti par tādām uzzināt, jo līdz šim man likās, ka būtisku problēmu ar spriedumu izpildi nav.
Franciska
11. Janvāris 2011 / 12:59
0
ATBILDĒT
Nezinu, kādai būtu jābūt reformētai tiesu sistēmai, bet pašlaik ir paralizēta tiesu spriedumu un lēmumu izpilde. Un kāda jēga tiesas spriešanai, ja nav stigras un kontrolētas izpildes (mehānisma). Sevišķi tas attiiecas uz administratīvo tiesu. Nav dzirdēts par sekām neizpildot tiesas spriedumus. Bet tādu nav mazums! Diemžēl tiesnešu darbs - pa tukšo. Gadiem jātiesājas ar valsti un beigās - čiks vien sanāk, bet tanī pat laikā simtiem citu lietu atkal par valsts neizdarību kādā jomā, un tā bez gala un malas.
jurists
11. Janvāris 2011 / 11:56
0
ATBILDĒT
Latvijā vispirms vajadzētu kārtīgi reformēt tiesu sistēmu, lai tur nestrādātu pērkami un galīgi nekompetenti cilvēki, kuri katru dienu izlemj cilvēku likteņus. Tauta jau sen netic godīgai tiesu sistēmai!
->tiesnesim
11. Janvāris 2011 / 09:33
0
ATBILDĒT
Jūs jau tāpat esat pērkami. Esat pārdevis savu vēseli velnam AŠ kvadrātā izskatā. No tādiem kā jūs tiesas vajag iztīrīt pēc iespējas ātrāk.
prokurors
11. Janvāris 2011 / 09:30
0
ATBILDĒT
Paldies par atgādinājumu, tikai pagājušajā gadā prokuroriem nekādas dzīvības un veselības apdrošināšanas par valsts līdzekļiem nebija, tāpat sen parastiem prokuroriem nemaksā nekādas kompensācijas, nemaksā arī ne par kādām mācībām maģistratūrā un doktorantūrā. Kad maksāja prēmijas, tad arī tās maksāja pēc deguniem.

EdgarsP
11. Janvāris 2011 / 08:39
0
ATBILDĒT
Kapec uzrakstiju so tekstu? Taja nav neka ipasa vai analitiska. Pec uzkarsusa telefona bija noprotams, ka jauna regulejuma milzigaja apjoma (ap 60 lapam maza shrifta likuma teksts, kas nav veidots labakajaa juridiskaja tehnikaa) nav viegli orienteties, atrast siikas, patikamas un svarigas nianses. Kamer lielas tiesu varas galvas iekustesies, daudzas iespejas cilvekiem samaksat par to, kas viniem pienakas, bus palaistas garaam.



Atbilde komentaru (Tiesnesis, 07:46): ja izlasijat rakstu, tad noradu, ka premiju (...) integresana alga ir laika jautajums, jo kadus gadus siis mainigas daljas apmers vel bus neskaidrs. Kad noskaidrosies, ieliks algaa (TIESNESI TAM PIEKRIT?). Lidz tam nav pamata ierobezot tiesnesus salidzinajuma ar citiem parvalde stradajosajiem.



Neo
11. Janvāris 2011 / 08:30
0
ATBILDĒT
Es atvainojos, jau šobrīd tiesnešiem vienā līmenī ir dažādas algas - saistībā ar piemaksām par klasēm. Jūsu demonizētās prēmijas maksiet jūs paši tiesneši. Lēmumu pieņems Tiesnešu kvalifikācijas kolēģija. Tā kā don't worry, be happy :).
xxx
11. Janvāris 2011 / 08:26
0
ATBILDĒT
Otrais komentārs ir atbilde pirmajam. Laikam raksta autors tomēr bijis par īsu.
Tiesnesis
11. Janvāris 2011 / 07:46
0
ATBILDĒT
iespēja noteikt dažādus atalgojumus viena līmeņa tiesnešiem ir vislielākais drauds taisnīgai tiesai un tiesnešu neatkarībai. Piem., Vemjotības Āboltiņa varēs ierosināt piešķirt prēmijas tiesnešiem, kuri viņasprāt labi kādu notiesā vai lietu iztiesā. Un kad to darīs regulāri un sistemātiski, tad raksturā vājākie tiesneši vnk likumīgi kļūs pērkami par ,,desasmaizi".

Murgs kaut kāds.

yyy
11. Janvāris 2011 / 07:19
0
ATBILDĒT
Dlja kogo etot "raksts" prednzanachen? Sudji i prokurori sami ocenjatj, kas notiek ar viņu algām, kā arī atbilstību pamatlikumam. absoljutno pustaja i tshetnaja usluga so storoni gospodina Pastarsa - u sudej i prokurorov obrazovanija dostatochno dlja nezavisimih i samostojateljnih ocenok. SUFLJEROV NIKTO NE ZAKAZIVAL! :) Soobshestvo sudeij i prokurorov - eto ne debiljnaja shkola :) tak chto -- VAIN, YOU ARE SO VAIN , MR. PASTARS!
visi numura raksti
Kaspars Druvaskalns
Skaidrojumi. Viedokļi
Kā saprast jēdzienu "ārkārtējā situācija"
Jēdziens "ārkārtējā situācija" ir minēts Nacionālās drošības likumā,1 Civilās aizsardzības likumā,2 Meža likumā,3 kā arī atsevišķos Ministru kabineta tiesību aktos, bet neviens no tiem nesniedz minētā jēdziena definīciju un ...
Zane Veidemane-Bērziņa
Skaidrojumi. Viedokļi
Netaisnīgas cenas jēdziena piemērošanas problēmas
Raksta pamatā ir pašlaik aktuāls gadījums no autores prakses, kad kapitālsabiedrība ir apstrīdējusi Konkurences padomes tai izdoto nelabvēlīgo administratīvo aktu, ar kuru konstatēts, ka kapitālsabiedrība vairāku gadu garumā ir ...
3 komentāri
Aiva Zariņa
Nedēļas jurists
Aiva Zariņa
Dace Indāne
Skaidrojumi. Viedokļi
Publiskā un privātā partnerība Latvijā Eiropas Savienības kontekstā
Latvijā par publisko un privāto partnerību (turpmāk – PPP) tiek diskutēts jau vairākus gadus, taču tikai 2009. gada 1. oktobrī stājās spēkā Publiskās un privātās partnerības likums1 (turpmāk – PPP likums). Tomēr līdz PPP ...
6 komentāri
Notikums
Informē par Satversmes ievērošanu
AUTORU KATALOGS