ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

4. Atceļoša nosacījuma iestāšanās

[13] Tiesiskā pamata vēlāka atkrišana var balstīties uz līdzēju vienošanos,⁹⁶ t.i., izpausties kā līdzēju gribētas un ar līgumu pielīgtas tiesiskās sekas tam gadījumam, ja iestāsies kāds nākotnē iespējams notikums, attiecībā uz kuru līguma noslēgšanas brīdī vēl tomēr nav droši zināms, vai šāds notikums iestāsies. Šeit ir runa par līgumā pielīgtu atceļošu nosacījumu jeb tādu nākamu un nezināmu (vai vismaz par tādu uzskatāmu) noteikumu (skat. CL 1549. p.), ar kuru nosacītas līguma spēka beigas (skat. CL 1551. p.), kā rezultātā pirms šāda nosacījuma iestāšanās līgums ir spēkā tāpat kā beznosacījuma līgums (skat. CL 1563. p.), taču gadījumā, ja atceļošs nosacījums iestājas, līgums atzīstams it kā par nemaz nepastāvējušu (skat. CL 1565. p. 1. teik.).⁹⁷ Proti, atceļoša nosacījuma iestāšanās gadījumā attiecīgais līgums pats no sevis zaudē spēku ar atpakaļvērstu iedarbību, resp., līdzēju starpā uz likuma pamata (ipso iure) atjaunojas tāds tiesiskais stāvoklis, kāds pastāvēja pirms līguma noslēgšanas.⁹⁸

Tāda izpildījuma atprasījumam, kas dots uz atceļoši nosacīta līguma pamata, piemērojami CL 1565. pantā ietvertie speciālie noteikumi,⁹⁹ t.i., atceļoša nosacījuma iestāšanās gadījumā "abām pusēm tad jādod atpakaļ viss, ko tās uz līguma pamata viena no otras saņēmušas", taču "pa starplaiku ievāktie augļi paliek tam, kas tos, līgumam pastāvot, saņēmis". Šajā ziņā vienīgā atšķirība no vispārīgajiem CL 2376.–2380. panta noteikumiem attiecas uz saistītās personas pienākumu atdot, resp., atlīdzināt, augļus (ar tiem saprotot kā dabiskos, tā arī civilos augļus),¹⁰⁰ jo atbilstoši CL 1565. pantam saistītā persona ir tiesīga paturēt augļus, kas no atdodamās lietas ievākti līdz atceļošā nosacījuma iestāšanās brīdim. Turpretī atbilstoši CL 2379. pantam saistītās personas pienākums ir atdot ne tikai galveno lietu, bet arī tās augļus.

Tajā pašā laikā jāņem vērā, ka CL 1565. pantā paredzētais izņēmums skar vienīgi pa starplaiku ievāktus augļus, t.i., tādus augļus, kas ievākti līdz atceļošā nosacījuma iestāšanās brīdim. Līdz ar to saistītās personas pienākums atdot, resp., atlīdzināt, tādus augļus, kuri faktiski tikuši ievākti vai nolaidības dēļ nav tikuši ievākti kopš atceļošā nosacījuma iestāšanās brīža, apspriežams atbilstoši vispārīgajiem CL 2379. panta noteikumiem.¹⁰¹ Arī visiem pārējiem juridiskajiem aspektiem, kas tiešā veidā nav noregulēti CL 1565. pantā, piemērojami vispārīgie noteikumi. Tā, piem., ja uz atceļoši nosacītā līguma pamata dotā ķermeniskā lieta starplaikā ir gājusi bojā vai tikusi atsavināta vai arī uz šāda līguma pamata dotais izpildījums ir izpaudies kā izdarīti darbi, līdzās CL 1565. pantam attiecīgi piemērojami CL 2376. un 2377. panta noteikumi par izpildījuma vērtības atlīdzināšanu.

5. Atcēlēja līguma noslēgšana

[14] Tiesiskā pamata vēlāka atkrišana var tikt arī nepastarpināti izraisīta ar līdzēju vienošanos, t.i., ja līdzēju starpā nodibinātās līgumiskās attiecības tiek pilnībā atceltas ar viņu starpā noslēgtu atcēlēju līgumu un ja šādai atcelšanai ir atpakaļvērsts spēks. Šajā ziņā līdzēju noslēgtā atcēlēja līguma iztulkošanas ceļā noskaidrojams, vai ar šādu līgumu konkrētās līgumiskās attiecības ir izbeigtas vienīgi uz turpmāku laiku (kā tas parasti ir tad, ja vienošanās ceļā tiek atceltas ilgstoša rakstura līgumiskās attiecības) vai arī šim līgumam ir atpakaļvērsts spēks (kā tas parasti ir tad, ja atceltās līgumiskās attiecības bijušas vērstas uz saistības izpildījumu vienreizēju apmaiņu).¹⁰²

Ja atcēlējam līgumam ir atpakaļvērsts spēks, atbilstoši CL 1865. panta jēgai ne tikai tāds līgums, kas nav vēl ticis nedz pilnībā, nedz daļēji izpildīts, bet arī tāds līgums, kas pirms atcelšanas jau ticis pilnībā vai daļēji izpildīts, ar šādu atcēlēju līgumu tiek "iznīcināts, it kā tā [t.i., atceltā līguma] nekad nebūtu bijis". Tāpēc vienīgi tad, ja ar atcēlēju līgumu ir īpaši pielīgts pienākums atdot, resp., atlīdzināt, uz atceltā līguma pamata saņemto izpildījumu, šāds atcēlējs līgums nodibina jaunu līgumisku prasījumu par minētā izpildījuma atdošanu (skat. CL 1865. p. 2. d.).¹⁰³

Turpretī tad, ja atcēlējam līgumam ir atpakaļvērsts spēks un ja līdzēji nav vienojušies vai arī nav spējuši vienošanās ceļā visaptveroši noregulēt uz atceltā līguma pamata saņemtā izpildījuma atdošanu, attiecīgi piemērojami vispārīgie CL 2389.–2390. panta noteikumi par atprasījumu jebkāda pamata trūkuma dēļ, tostarp arī CL 2376.–2380. panta noteikumi par šādu atprasījuma tiesību priekšmetu (ciktāl atcēlējā līgumā nav tieši nolīgts citādi).¹⁰⁴ Turklāt CL 2041. pantā ir īpaši noteikts, ka gadījumā, ja ar atcēlēju līgumu ticis atcelts jau izpildīts pirkuma līgums, "katrai pusei jāatdod otrai tas, ko tā izpildījusi, vai par to jāatlīdzina", proti, šāds atdošanas pienākums pastāv uz likuma pamata, ciktāl atcēlējā līgumā nav tieši nolīgts citādi.

6. Vienpusēja atkāpšanās no līguma un līguma atcelšana ar tiesas spriedumu

[15] Tiesiskā pamata vēlāku atkrišanu CL 2389. panta otrās daļas izpratnē var izraisīt arī viena līdzēja realizēta vienpusēja atkāpšanās no līguma vai viņa celtā prasība par līguma atcelšanu (otra līdzēja pieļauta līgumpārkāpuma dēļ), ja un ciktāl līgumisko attiecību izbeigšanai, izlietojot vienpusējas atkāpšanās tiesības vai apmierinot prasību par līguma atcelšanu, ir atpakaļvērsts spēks.

[15.1] Tiesības vienpusēji atkāpties no līguma var izrietēt gan no līdzēju starpā noslēgtā līguma (proti, ja līgumā šādas tiesības ir noteikti pielīgtas),¹⁰⁵ gan no likuma, turklāt pie otrās grupas pieskaitāmi gadījumi, kad tiesiska iespēja vienpusēji atkāpties no līguma ir pamatota ar paša līguma raksturu (skat. CL 1589. p.), piem., kad atbilstoši līguma saturam vai būtībai kreditora pienākums ir radīt priekšnoteikumus tam, lai parādnieks varētu izpildīt savu saistību.