Artis Stucka rakstā “Jūrmalas pašvaldību vēlēšanu rezultāti: “par” un “pret” (Jurista vārds, Nr.23, 21.06.2005.) pretendē uz “skaidrības viešanu” ar Jūrmalu saistītajos pēcvēlēšanu procesos. Tomēr skaidrības šajā publikācijā ir maz – vairāk nekonsekvence un centieni popularizēt Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrijas (RAPLM) viedokli par nepieciešamību iecelt pilsētā pagaidu administrāciju. Raksts veidots pēc principa, ka tikai vienas valsts pārvaldes iestādes juristi Latvijā zina un saprot likumus. Citu iestāžu viedokļi par situāciju Jūrmalā rakstā ir tikai uzskaitīti, bet secinājumu daļā vai nu ignorēti (Valsts kancelejas viedoklis), vai nosaukti par nekorektiem (Tieslietu ministrijas un Ģenerālprokuratūras viedokļi).
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
- Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
- Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes