Lietā Nr. SKC–86
2011. gada 27. aprīlī
Galvojuma akcesoritātes princips nav absolūts, un tādos gadījumos, kad galvojuma kā papildu saistības daba nonāk pretrunā ar galvojuma mērķi, ir pieļaujami izņēmumi no tā.
Galvojot par parādnieka saistībām, galvinieks uzņemas risku atbildēt kreditoram par parādnieka saistībām arī tad, ja pēdējais nonāktu finansiālās grūtībās. Līdz ar to galvinieka atbildības pienākums kreditoram par tāda parādnieka, kurš nonācis maksātnespējas situācijā, saistībām tieši atbilst galvojuma mērķim. Turpretī galvinieka atsvabināšana no pienākuma atbildēt kreditoram par galvenā parādnieka saistībām tikai tā iemesla dēļ, ka parādnieka sliktais finansiālais stāvoklis to novedis līdz maksātnespējai, ir pretrunā ar galvojuma mērķi.
Minētais ir pamats tam, lai galvojuma mērķim piešķirtu prioritāti pār galvojuma akcesoritāti, kā rezultātā gadījumā, kad galvenais parādnieks – komercsabiedrība – izbeidzas (tā tiek izslēgta no komercreģistra, izbeidzot maksātnespējas procesu), galvojums no papildu saistības pārtop par patstāvīgu saistību, vienlaikus arī kreditora prasījums pret galvinieku no galvenajam prasījumam piederīga prasījuma kļūst par patstāvīgu.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs senators referents A. Laviņš, senatore A. Briede, senators Z. Gencs, senators V. Jonikāns, senators N. Salenieks, senatore E. Vernuša, senatore A. Vītola, piedaloties prasītāja O.E. pārstāvim advokātam Erlenam Kalniņam, atbildētāja D.B. pārstāvim advokātam Vairim Reinholdam, atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu sakarā ar atbildētāja D.B. kasācijas sūdzību par Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas 2009. gada 10. septembra spriedumu SIA “OS Operators” tiesību pārņēmēja O.E. prasībā pret D.B. par parāda un līgumsoda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Starp SIA “Seko” kā pārdevēju un SIA “Dialogs” kā pircēju 2002. gada 24. janvārī tika noslēgts naftas produktu pirkšanas un pārdošanas līgums, ar kuru pārdevēja atsavināja pircējai naftas produktus, bet pircēja apņēmās samaksāt par preci pilnā apjomā trīsdesmit dienu laikā no pavadzīmes izrakstīšanas datuma (līguma 4.1. punkts), kā arī samaksas nokavējuma gadījumā maksāt līgumsodu 1% apmērā no maksājuma summas par katru kavēto dienu (līguma 4.3. punkts).
Līguma 5.2. punktā ietverts noteikums, ka gadījumā, ja pircējs nesamaksā par saņemto preci atbilstoši līguma noteikumiem, līguma parakstītājs kā fiziska persona uzņemas saistības kā pats parādnieks atbildēt pārdevējam ar visu savu kustamo un nekustamo īpašumu, kas segtu pamatparādu, soda naudu un līgumsodu.
Līgumu parakstījuši SIA “Seko” direktors J.Dž. un SIA “Dialogs” direktors D.B.
[2] Ar likumīgā spēkā stājušos Vidzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2004. gada 13. janvāra spriedumu SIA “Dialogs” atzīta par maksātnespējīgu. Savukārt ar Vidzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2006. gada 20. februāra lēmumu pabeigta maksātnespējīgās SIA “Dialogs” bankrota procedūra un izbeigts sabiedrības maksātnespējas process.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
- Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
- Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes