ŽURNĀLS Nedēļas jurists

Arī es personīgi Lindu Vīnkalni nepazīstu, taču, izlasot interviju, neko augstprātīgu tajā nesaskatīju. Turklāt dažas atbildes bija krietni interesantākas, nekā caurmēra nedēļas jurista rubrikā, piemēram, par interesantākajiem tiesu nolēmumiem

Arī es personīgi L

Jūs laikam piederat pie cilvēkiem, kas arī tiesu varētu spriest par sliktu dalībniekam, kura acu skatiens jums nav iepaticies...

Parasti cilvēki liekas augstprātīgi un nepatīkami cilvēkiem ar mazvērtības kompleksiem, kuri paši sevi augstu nevērtē.

Man Linda Vīnkalna atstāja patīkamu iepaidu, kaut personīgi nepazīstu.

Kaut vai atbilde uz pirmo jautājumu - nebūt nekāda augstprātība.

Nepatika intervija, L.Vīnkalna atstāja nepatīkamu un augstprātīgu iespaidu.

Administratīvajā procesā vajadzētu lasīt arī citus likumus, ne tikai Administratīvā procesa likumu.

Un re - kas teikts Satversmes tiesas likumā:

(21) Satversmes tiesas lēmumā par tiesvedības izbeigšanu sniegtā tiesību normas interpretācija ir obligāta visām valsts un pašvaldību institūcijām (arī tiesām) un amatpersonām, kā arī fiziskajām un juridiskajām personām.

Diemžēl nepareizi norādīts, ka Satversmes tiesas lēmumā sniegtā interpretācija ir jāpiemēro tiesvedībā. Atbilstoši Administratīvā procesa likumam, Satversmes tiesas likumam jāpiemēro ir interpretācija, kuru Satversmes tiesa sniegusi spriedumā (kas ir nolēmums nevis lēmums).

Turklāt Vīnkalnas viedoklis attiecībā par IIN piemērošanu uz ienākumiem no n/ī pārdošanas pilnībā ignorē likumprojekta, ar kuru tika grozīta nodokļa samaksas pienākums attiecībā uz nekustamo īpašumu, anotāciju, un dažādas VID iepriekš sniegtos skaidrojumus - viņas viedoklis IIN piemērošanas jautājumā balstās uz nepatiku pret nekustamo īpašumu pārdevējiem, nevis uz toreizējo faktisko situāciju un VID attieksmi.

Interesanti, ja Vīnkalna uzskata, ka IIN bija jāpiemēro, viņa ir pieņēmusi kaut vienu lēmumu, ar kuru nolemtu saukt pie atbildības VID ierēdņus par nolaidīgu savu pienākumu izpildi?