ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

Labs raksts. Sen bija laiks racionālais argumentācijai un juridiskai analīzei, nevis histēriskai bļaušanai, ko piekopj arodbiedrības.

@grāds?



Izgudrojums, jeb pareizi salikts punkts:)

kas ir \"L.LM\" ?

Pirmkārt, lai valsts paaugstinātu (ievērojami paaugstinātu, kā tas ir šobrīd) pensionēšanās vecumu, šim procesam būtu jāiet roku rokā ar veselības aprūpes pieejamības uzlabošanu. Ja valsts var nodrošināt cilvēkiem tādu veselības aprūpi, ka pēc tiem 65 gadiem cilvēks vēl varēs braukāt apkārt pa pasauli kā vācu pensionāri, tad uz priekšu. Bet šobrīt, diemžēl, ir tā, ka valsts pat nespēj defināt tos veselības aprūpes pakalpojumus, kurus tā bez maksas ir spējīga sniegt saviem iedzīvotājiem, nemaz nerunājot par to, ka veselības aprūpe vienmēr būs pieejama un kvalitatīva. Šobrīd valsts grasās lielākajai daļai iedzīvotāju uzlikt zīmogu \"Tev būs būt pirmspensijas vecumā nabagam\", jo ap 60 veselība jau ir tā sabeigta, ka turpināt pilnvērtīgi strādāt ir praktiski neiespējami, ir daudzas jomas, kur tas vienkārši vairs nav iespējams. Tas nozīmē bezdarbs un nabadzība dzīves pēdējos gados.