ŽURNĀLS Īsziņas

Grozījumi APL no vienas puses ir vajadzīgi. Taču nav pamatota valsts nodeva un drošības nauda. Tas tikai atbrīvo rokas ierēdņiem patvaļai. Piemēram, ja disciplinārais sods nav tiesisks un pamatots, retais, kas gribēs to pārsūdzēt, maksājot 110 Ls. Arī tiesas tagad darīs visu, lai šo naudu atpakaļ nemaksātu. Tas pazeminās tiesas spriedumu kvalitāti.

Nepareizi ir lietu izskatīšana tikai divās instancēs. Neveidojas tiesu prakse, bet faktiski veidojas bardaks tiesību normu izpratnē, interpretācijā. Augstākās tiesas Senāta Adm.lietu dep. ne reizi nav izanalizējis spriedumus, ko pasludināja Adm.apgab.tiesas. Tatad, netiek veikta uzraudzība.

tas pats attiecas arī Valsts darba inspekcijas lietās!

LAPK nosaka, ka tiesa nav tiesīga PĒC SAVAS INICIATĪVAS iegūt pierādījumus un tos pārbaudīt tiesas sēdē.

Kas Tev liedz tiesai izteikt lūgumu par pierādījumu izprasīšanu no VID, ja tas ir nepieciešams?

Skumji atzīt, bet pēdējā laikā tiek aizvien biežāk tiek ražots juridiskais brāķis. Piemēram, grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā. Tagad administratīvo pārkāpumu lietas tiek izskatītas kā revolūcijas laika \"troikās\". Likumdevējs nav pat paredzējis personai iespēju atteikties tiesā no prasījuma. Kāda tad jēga no slavinātās mediācijas.Tiesa nedrīkst pieprasīt papildus pierādījumus. Kā lai tad izskata pārkāpumu lietas VID un Valsts darba inspekcijas lietās, kur ir daudz liecinieku un papildus dokumenti?

Lietu ātrāka izskatīšana ir vajadzīga ļoti ierobežotam personu lokam. Tagad administratīvās tiesas sūta procesa dalībniekiem piedāvājumus lietu nosūtīt reģionālajiem tiesu namiem ātrākai izskatīšanai. Jāteic, ka piekrīt tikai retais.