Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

ŽURNĀLS Numura tēma

7. Jūnijs 2016 /Nr.23 (926)

Konvencija atbilst Satversmei un Latvijas tiesību sistēmai
6 komentāri
Dr. iur.
Kristīne Dupate
LU Juridiskās fakultātes asociētā profesore 

Iesākumā, vēlētos norādīt, ka līdz šim diskusija publiskajā telpā ir notikusi "nevienlīdzīgi" pēc būtības. Viena puse pauž viedokli, kamēr otra to "atspēko" ar juridiskiem argumentiem. Kvalitatīva un vienlīdzīga juridiskā diskusija ir iespējama tikai tādā gadījumā, ja abas puses savu nostāju pamato ar juridiskiem argumentiem.

Ņemot vērā minēto, vēlētos norādīt uz tiem būtiskākajiem konvencijas aspektiem, attiecībā uz kuriem Tieslietu ministrija pauž juridiski nepamatotu viedokli. Proti, jēdziena "diskriminācija" saturu un tiesību doktrīnā nostiprināto pieeju diskriminācijas izskaušanai, jēdzienu "dzimte" un "dzimums" saturu un savstarpējo saistību, jēdzienu "laulība" un "ģimene" saturu, kā arī Stambulas konvencijas tvērumu.

šis raksts ir maksas saturs
ATVĒRT AR KODU
6
16
VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (6)
6 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Jurčiks
8. Jūnijs 2016 / 11:41
5
ATBILDĒT
Ir viegli pateikt, ka "Stambulas konvencija to vai šito neregulē", bet man kaut kā pietrūkst konkrētības. Varbūt autore man tomēr varētu kā cilvēkam ar īpašām garīgajām vajadzībām detalizēti izskaidrot, kāpēc vīrišķā dzimuma (šaurā bioloģiskā nozīmē) pārstāvja, kurš ir sieviškās dzimtes pārstāvis (plašākā sociālajā nozīmē) neielaišana sieviešu tualetē nebūs diskriminācija?
Baraks Osama > Jurčiks
8. Jūnijs 2016 / 12:01
4
ATBILDĒT
Kāds vēl cits pamatojums bez tā, ka šī konvencija to neregulē, ir nepieciešams? Konvencijā ir skaidri pateikts, ka tā ir paredzēta, lai vērstos pret vardarbību, nevis lai vispār novērstu visu veidu sieviešu diskrimināciju - diskrimināciju tā aizliedz tikai pašu konvencijas normu piemērošanā. Ja aktualizēsies jautājums par to, kuru laist kurā tualetē, ciktāl to vispār regulē cilvēktiesības, tas eventuāli tiks risināts ar Satversmes cilvēktiesību nodaļas un/vai ECK un/vai citu cilvēktiesību dokumentu palīdzību. Ja tas ir tas, kas tik briesmīgi uztrauc konvencijas kritiķus - ka konvencija ir solis uz neizbēgamu prakses un standartu ieviešanu, kas šobrīd tiek uzskatīti par anomāliem - tad varu nomierināt, ka nekā "neizbēgama" tajā nav, ja vien šāda argumenta postulētājs netic, ka tiešām citu argumentu pret šādu ieviešanu tobrīd vairs nebūs (un, ja tā - cik spēcīgs ir arguments, kas sabrūk vienlīdzības vai kāda cita vispāratzīta principa priekšā?). Nāks laiks, būs jauna iespēja diskutēt un argumentēt.
Jurčiks > Baraks Osama
8. Jūnijs 2016 / 16:22
4
ATBILDĒT
Pietiek jau ar to, ka konvencijā šie institūti ir, u tas nozīmē kāju durvīs. Un tad "civilizētā Jevropa" mums teiks, tāpat kā euro ieviešanas jautājumā: Vajadzēja lasīt un protestēt tad, kad parakstījāt...
Baraks Osama > Jurčiks
9. Jūnijs 2016 / 10:50
5
ATBILDĒT
Saistības ieviest euro patiešām bija skaidri uzrakstītas un no mums tās neviens arī īpaši necentās slēpt (tas, ka daudzi šim jautājumam nepievērsa uzmanību vai neiedomājās, ka tas notiks tieši 2014. gadā, ir cits jautājums). Stambulas konvencijas gadījumā oponentu iebildumi par dažādiem blakusmotīviem vai nu uzsver, ka šie motīvi ir slēpti un konvencija ir tikai pirmais solis lejā pa slidenu nogāzi, vai pieņem, ka konvencijai tiks piemērota pilnīgi nestandarta juridiskā interpretācija. Domāju, ka starp situācijām ir atšķirība.
Jurčiks > Baraks Osama
10. Jūnijs 2016 / 08:40
1
ATBILDĒT
Atšķirība, bez šaubām, ir. Jautājums - vai šī atšķirība ir būtiska. Proti, vai ratificējot šo konvenciju, mēs esam piekritušoi "sociālās dzimtes" konceptam, pat ja tas tur ir starp rindām. Es uzskatu, ka jā, mēs to būsim pieņēmuši. Jo pēc tam,, kā jau es pirmīt teicu, mums varēs pārmest, ka mēs klusējām, tātad - pieņēmām. Ja ir pretējs viedoklis, labprāt uzzinātu...
skats no alas
7. Jūnijs 2016 / 13:48
1
ATBILDĒT
Es nezinu vai pats pirmais teikums rakstā, citēju: "Iesākumā, vēlētos norādīt, ka līdz šim diskusija publiskajā telpā ir notikusi "nevienlīdzīgi" pēc būtības. Viena puse pauž viedokli, kamēr otra to "atspēko" ar juridiskiem argumentiem" ir reklāmas triks, slēpta augstprātība, objektīva realitāte vai kaut kas pavisam cits, bet tas noteikti vien ir to vērts, lai es uzmanīgi izlasītu autores tālāko argumentāciju.
visi numura raksti
Vija Kalniņa
Numura tēma
Stambulas konvencija tuvplānā
2016. gada 18. maijā Latvija parakstīja Eiropas Padomes Konvenciju par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu jeb plašāk zināmu kā Stambulas konvenciju. Stambulas konvencija sabiedrībā raisīja ...
Labklājības ministrija
Numura tēma
Par Latvijas pievienošanos Eiropas Padomes Konvencijai par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu
Fragmenti no Labklājības ministrijas sagatavotā konceptuālā ziņojuma "Par Latvijas pievienošanos Eiropas Padomes Konvencijai par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu", kas Valsts sekretāru ...
Tieslietu ministrija
Numura tēma
Par Eiropas Padomes Konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu iespējamo ietekmi uz Latvijas tiesību sistēmu
Ārlietu ministrija
Numura tēma
Par informatīvo ziņojumu “Par 2011. gada 11. maija Eiropas Padomes konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu ietekmi uz Latvijas Republikas normatīvo aktu sistēmu”
Tiesībsargs
Numura tēma
Stambulas konvencija  – Latvijas solījums ANO un iekšzemes spēles
AUTORU KATALOGS