ŽURNĀLS Numura tēma

Balšavics, protams, var sist sev uz pleca un spraust medaļas, bet TISs ir akmens laikmeta instruments. Derīgst tikai nolēmumu grāmatvedībai, bet ne produktīvam darbam ar judikatūru. Turklāt visuāli nepārskatāms, sarežģīts. Esmu redzējis, ar kādam datubāzēm strādā kolēģi ārzemes - pirkstus var aplaizīt. Ērtība, veiktspēja, noformējums.

Gribētu ieskatīties dziļi acīs tam, kurš dizainēja šo kroplo dinozauru.

Par tiesu nolēmumiem runājot, kāds tur tajā tiesu administrācijā varētu arī pakontrolēt vai visi nolēmumi faktiski arī tiek anonimizēti un kad tas notiek. Tikko intereses pēc pārskatīju dažas no savām šī gada izskatītajām lietām un apmēram puse nav pieejami. Piemēram viens Rīgas apgabaltiesas spriedums no 17.jūlija.

Bet, piemēram, kārtojot advokāta eksāmenu vai maksātnespējas procesa eksāmenu, jūties kā daudzus gadu desmitus atmests atpakaļ laikā -visi likumi jāņem pašam līdzi papīra formātā. Ja kas specifiskāks nav paņemts līdzi, var uz vietas izdrukāt, tikai tā advokatūras vecā printera mašīna dažreiz iesprūst, lēni drukā, laiks iet. Tad jāsāk rakstīt ar roku, pēc tam jāpārraksta, lai varētu saprast arī citi. Laiks iet. Nekādi komentāri, nekādi tiesu nolēmumi interneta vidē nav pieļaujami. Tādās reizēs rodas pārdomas, kādēļ pretendenti tiek pārbaudīti apstākļos, kādos viņi nekad nestrādās un liela daļa arī nekad nav strādājuši. Lai radītu vēl lielāku jau esošo stresu? Tā vietā, lai pretendentam iedotu sarežģītu kāzusu un dotu brīvu piekļuvi internetam, tiesību aktiem digitālā formātā, ļautu rakstīt ar datoru utt. Jo kā prakse pierāda, tad, esot arī visam šim nosauktajam, daudziem, t.sk.arī tiesnešiem rodas grūtības ar tiesību normu piemērošanu. Kādēļ eksāmenu jākārto ar arhaiskām metodēm? Laikam jau eksaminētāju vidū nav tik daudz gaišo prātu, kuri būtu spējīgi izdomāt kāzusus, turklāt būtu vienoti nostājā par kāzusu pareizo risinājumu. Vieglāk jau ir pārbaudīt "tehnisko" atmiņu, nevis loģisko domāšanu. Un tādēļ eksāmenus iztur juristi, kuriem loģiskā domāšana nav tā stiprākā puse.