ŽURNĀLS Sludinājumi. Reklāma

Kas tieši pārsteidz faktā, ka juridiskais izdevums publicē atbilstošus darba sludinājumus? Es gan priecājos, jo lūkoju pēc jauna darba.

Es gribētu teikt, nevis juridisks izdevums, bet valsts kapitālsabiedrības izdevums. Man domāt, ka valstij nevajadzētu nodarboties ar šāda rakstura sludinājumu publicēšanu. Valsts jau ir radījusi rīku NVA vakanču portāla izskatā, ir arī dažādi privāti kantori, kas uztur vakanču portālus. Savulaik pašvaldības jau tika izmācītas par maksas satura publicēšanu savos izdevumos. Saprotu, ka Jurista Vārds ir cits stāsts, tomēr šāda rakstura sludinājumos redzu analoģiju.

Ir norādīta mēnešalga 1200-1500?!

Daži ir vienlīdzīgāki par citiem... un tad jau var uzspļaut...turklāt vēl nevis aicina darbā, bet liek kļūt par pašnodarbināto.

Tā dara daudzi advokātu biroji. Vini nevēlas slēgt darba līgumus, bet liek kļūt par pašnodarbinātajiem.

Tāpēc arī ideja par advokātu procesu ir nereāla. Tam vajag godājamu advokatūru, nevis Rīgas domes "pētījumu" rakstītājus, nodokļu optimizētājus un dažāda veida sīkos krāpniekus.

Jautājums - kā zvērināts advokāts var pārstāvēt klienta intereses, ja pats nespēj izvairīties pat no nodokļu samaksas? Neveiksminieki nevienam nav interesanti.

Manuprāt Seskis šoreiz ir "iebraucis auzās", turklāt dziļi. Pirmkārt, jau ar uzstādījumu "pats nespēj izvairīties pat no nodokļu samaksas". Advokātam nav jāspēj izvairīties no nodokļu samaksas, jo nodokļu samaksa ir ikkatra pilsoņa pienākums pret sabiedrību.
Otrkārt, ja advokāts nespēj samaksāt nodokļus, tostarp, tāpēc, ka viņa klienti nespēj samaksāt advokātam honorāru, ir maksājami kavējuma procenti ~18.25% apmērā gadā, kas galīgi nav maza summa un pilnībā (un pat ar uzviju) kompensē fiska neērtības un zaudējumus šai sakarā.
Atgādinu, ka advokātiem, pretēji citām privātpersonām, nepastāv iespēja neatsakoties no sava statusa un amata šo uzrēķinu samazināt.