ŽURNĀLS Diskusija

This is just the prfeect answer for all of us

Katram savs krekls tuvāks.

Vai Bičkoviča kungs pats ar šo vilcināšanos nedomā par savu nākotni, kad beigsies termiņš priekšsēdētāja amatā?

Ja nekļūdos, viņš taču uz pašreizējo amatu nāca no Palātas?

..noraka,piemēram, tādu kandidātu uz AT,kā A.Judins...

Judinam, pirms viņš ņemas mācīt citus, vajag pašam iemācīties vismaz krimināltiesību pamatus. Jaunas idejas un jaunrade ir labas lietas, bet vajag vispirms apgūt vismaz teorijas pamatus.

Piekrītu, ka liela problēma ir Senāta Krimināllietu departamenta lēmumu kvalitāte. Kamēr

1)liela daļa juridisku problēmu tiks apraktas, piesedzoties ar frāzēm, ka kasācijas instances tiesa pierādījumus nepārtvērtē,

vai

2)aprobežojoties ar frāzēm, ka apelācijas isntances tiesa konstatējusi visas atiecīgā noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmes, pat nemēģinot nosaukt, kā tās izpaudušās konkrētā lietā, neko labu arī no zemākām instanču tiesām nav ko gaidīt.

Skumji, bet fakts

Krimināllietās ir problēmas. Kā jau visur. Būtu jāsaprot,vai termiņi palātā ir tā lielākā. Ir rajonu tiesās tiesneši,kuri nespēj normāli izskatīt jau šobrīd piekritīgās lietas. Ir lasīti nebaudāmi apgabaltiesu spriedumi. Nav nekas dzirdēts par palātas lielajiem nopelniem judikatūras veidošanā.Problēmas ir senātā,ja nolēmumā tik vien varam izlasīt,ka \\\"tā ir,tāpēc,ka tā ir. Vai - nav,tāpēc,ka nav.\\\" Par to \\\"paldies\\\" varam pateikt iepriekšējai Saeimai,kura noraka,piemēram, tādu kandidātu uz AT,kā A.Judins. Tas šobrīd atspēlējas uz visu sistēmu. Senātam nebūtu jāpilda formālas trešās instances loma,bet jāsniedz augstākās juridiskās domas zinātniski pamatoti paraugi. Kur tie ir? Tos dažus taisījis viens senators.

Ar to gribu teikt,ka palātu likvidēšana nav panaceja. Kopējā kvalitāte jāceļ,bet kā to izdarīt - par to ir jārunā. Man šķiet,ka Senāts jāpaplašina,lai viņi mierīgā gaisotnē varētu nevis termiņus ievērot,bet bīdīt \\\"gaišas domas\\\" un \\\"zinātni\\\". Rajons,protams, ka var skatīt visas lietas.Nepietiekamā kvalifikācija ir \\\"bleķis\\\". Apgabals - loģiski var būt tikai apelācija, un daudz efektīvāk,kā šobrīd palāta.

Galvenais - stipriniet Senātu, jo pārējie \\\"pievilksies\\\".

Kāds tad ir šī spožā teorētiķa pienesums kriminālprocesa teorijā ? Kaut kā nekas par tādu nav dzirdēts ?

ja teorētiķis ir kritizējams praktiķis, tad vai J.Stukāns var spriest pamatoti par praksi?

Pārliecinoši argumenti!

dr komentārs ir nevietā - J.Stukāns, kaut arī ir pamatoti kritizējams praktiķis, kā teorētiķis kriminālprocesā ir izcils.

Ieteikums AT tiesnešiem - pārejas periods 15 gadi (10 līdz šim un 5 kamēr izskatīs pašlaik apgabalā un palātā esošās lietas)ir pietiekams laiks!

Apbrīnojama drosme. kaut argumenti mazliet izplūduši, bet vienalga labi.

Lai tiesnesis pats savas lietas izskata saprātīgos termiņos un nepieļauj tajās nepamatotu novilcināšanaos un cilvēktiesību pārkāpumus. Nav dzirdrēts ne par vienu paša lietu, kuru pats būtu normāli izskatījis. AT tiesneši ar savām lietām tiks galā bez viņa iejaukšanās.

Visumā normāli izklāstīti argumenti, kas liecina par nepieciešamību izmaiņas kaut kādas veikt. Un labāk ātrāk nekā kaut kad mītiskā nākotnē. Citādi vēl gaidīt kamēr grozījumi likumā Par tiesu varu taps, kamēr CPL attiecīgi grozīs (ja vien civilprocesuālisti arī negaidīs, kamēr KPL grozīs, tad tas process varētu ievilkties). Ja rakstā minētais ir patiesība, tad jau šobrīd 5 gadi vēl pārejas posms varētu būt. Kas būs, ja grozījumus atliks? Paspēs izveidot lietu uzkrājumu vēl ilgākam laikam spožākas nākotnes vārdā?

MALACIS! Beidzot kādam pietika dūšas pateikt, ka Palāta kā aklā zarna kavē tiesvedību!

Visu cieņu apgabaltiesām par drosmi.