Satversmes tiesa 2014. gada 29. decembrī izvērtēja Ministru kabineta 2005. gada 17. maijā izdotos noteikumus Nr. 331 "Par apdrošināšanas atlīdzības apmēru un aprēķināšanas kārtību par personai nodarītajiem nemateriālajiem zaudējumiem", atzīstot, ka tajos noteiktais apdrošināšanas atlīdzības apmērs nav samērīgs un neatbilst Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumam. Lai aizsargātu to personu tiesības, kuru prasības par sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas (turpmāk – OCTA) atlīdzības apmēru tiek izskatītas vispārējās jurisdikcijas tiesā, attiecīgie noteikumu punkti un apakšpunkti tika atzīti par spēkā neesošiem no 2005. gada 21. maija. Attiecībā uz konstitucionālās sūdzības iesniedzēju – SIA "Autofavorīts", lai nodrošinātu tā tiesību aizsardzību un dotu iespēju iesniegt pieteikumu vispārējās jurisdikcijas tiesā sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem, tika atzīts, ka apstrīdētās normas zaudē spēku no 2007. gada 11. oktobra.1
Taisot spriedumus ar atpakaļejošu spēku, Satversmes tiesa ne reizi nav norādījusi atpakaļejoša spēka pieļaujamības kritērijus, nav lietojusi vienotu juridisku terminoloģiju.2
Pēc tiesību doktrīnas likumiem un tiem pielīdzinātiem konstitucionālo tiesu spriedumiem nav atpakaļejoša spēka. Atpakaļejošs spēks ir kā recidīvs no tiem laikiem un idejām, kur tiesību subjektam bija atvēlēta vien varas iegribu beziebildumu izpilde. Mūsdienās atpakaļejošs spēks pieļaujams vienīgi, ja tiek uzlabots personas stāvoklis pret valsti (pazeminot nodokļus, samazinot pensijas vecumu u.tml.). Pieļaujot to pret personām – preču un pakalpojumu tirgus dalībniekiem – tiek radīta nedrošība par noteikumiem, ar kuriem viņi bija rēķinājušies, stājoties civiltiesiskās attiecībās.
Augstākās tiesas Senāts, uzdodot Eiropas Savienības Tiesai prejudiciālus jautājumus par ES direktīvās3 noteikto obligātās apdrošināšanas apjomu, pauda uzskatu, ka skaidri jānosaka izmaksājamās apdrošināšanas atlīdzības robežas, lai nodrošinātu, ka cietusī persona saņem noteiktu kompensāciju par nodarīto kaitējumu. Vienlaikus tādā veidā tiktu nodrošināta zaudējumu nodarījušā transporta līdzekļa īpašnieka un tā atbildības apdrošinātāja interešu aizsardzība, kam atšķirībā no cietušās personas ir atšķirīgi mērķi un intereses.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
- Pieeja jaunākajam izdevumam
- Neierobežota pieeja arhīvam – 24 h/7 d.
- Vairāk nekā 18 000 rakstu un 2000 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas – piezīmes, citāti, mapes
