Pirms pāris mēnešiem "Jurista Vārdā" Mg. iur. Gaidis Bērziņš rakstā "Kreditora un kapitālsabiedrības dalībnieka tiesības pēc mantas pārdošanas plāna faktiskās izpildes maksātnespējas procesā"1 citastarp secināja, ka gadījumā, ja pēc mantas pārdošanas plāna faktiskās izpildes maksātnespējas procesā ir iespējams apmierināt visus pieteiktos un atzītos kreditoru prasījumus un segt maksātnespējas procesa izmaksas, zūd leģitīmais mērķis dalībnieku īpašuma tiesību ierobežošanai uz atlikušo mantu. Turpinot G. Bērziņa iesākto diskusiju par kapitālsabiedrības dalībnieku (turpmāk – Īpašnieks) iespējamo tiesisko interešu aizskārumu maksātnespējas procesā, šajā rakstā tiks apskatītas arī citas Īpašnieku tiesiskās intereses un to ierobežojumi.
Raksta pamatā ir, strādājot Maksātnespējas kontroles dienestā (turpmāk – MKD), gūtā pieredze par Īpašnieku dažādām interesēm un metodēm, tās aizsargājot maksātnespējas procesā. Raksta mērķis ir rosināt diskusiju un pārdomas par Īpašnieku tiesiskajām interesēm un to šķautnēm, kā arī maksātnespējas procesa administratora (turpmāk – administrators) lomu, saskaroties ar tām. Rakstā netiks iztirzāta Īpašnieku iespējamā atbildība par kapitālsabiedrības novešanu līdz maksātnespējai, tiesības saņemt dividendes un lemt par rīcību ar pamatkapitālu.
Kapitālsabiedrības dibināšanas mērķim jābūt vēlmei nošķirt kapitālsabiedrības mantu un atbildību no Īpašnieka mantas un atbildības. Tomēr praksē gūtā pieredze liecina, ka Īpašnieki mēdz kapitālsabiedrības mantu uztvert kā savu personīgo mantu, nevis kā patstāvīga tiesību subjekta mantu. Nereti Īpašnieki vēlas baudīt nošķirtas atbildības priekšrocības, ignorējot nošķirtās mantas būtību.2 Proti, starp komersantiem, tāpat kā pārējā sabiedrības daļā, sastopami gan godprātīgi, ar tiesisku apziņu apveltīti, gan tiesību nihilisti un brutāli likumu pārkāpēji, kuri izmanto likumu robus un jau sākotnēji rada komercuzņēmumus ar mērķi tos likvidēt un nenokārtot parādu saistības.3 Tāpat arī kreditori mēdz kapitālsabiedrību vienādot ar tās Īpašniekiem, nevis uztvert kā atsevišķu patstāvīgu juridisku personu.
Lai gan sabiedrībā dominē viedoklis, ka kapitālsabiedrības maksātnespējas gadījumā Īpašniekam ir jāuzņemas pilna atbildība par ciesto neveiksmi, jāapzinās, ka uzņēmējdarbība un risks "iet roku rokā".
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
- Pieeja jaunākajam izdevumam
- Neierobežota pieeja arhīvam – 24 h/7 d.
- Vairāk nekā 18 000 rakstu un 2000 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas – piezīmes, citāti, mapes