JAUNUMI

Ko Jūs, cienītā, runājat tukšu!? Lūk, atbilde uz Jūsu aplamo retorisko jautājumu: "Kādēļ eksāmenu nevarētu ieviest arī tiesnešiem, advokātiem, prokuroriem, ZTI, notāriem".
1. notāriem ir gan regulārie, gan ārkārtas eksāmeni (kvalifikācijas pārbaude); ja nenokārto, nav vairs notārs (skatīt Notariāta likuma 211.panta 9. un 10.punktu).
2. ZTI ir gan regulārie, gan ārkārtas kvalifikācijas eksāmeni; ja nenokārto, nav vairs ZTI (skatīt Tiesu izpildītāju likuma 92.panta pirmās daļas 5. un 6.punktu).
3. tiesnešiem ir regulāra profesionālās darbības novērtēšana; ja novērtējums ir negatīvs, nav vairs tiesnesis (skatīt likuma "Par tiesu varu" 82.panta pirmās daļas 5.punkts).
4. prokuroriem ir regulāra profesionālās darbības novērtēšana; ja novērtējums ir negatīvs, nav vairs prokurors (skatīt Prokuratūras likuma 40.panta pirmās daļas 5.punkts).
Secinājums: šobrīd vienīgie izņēmumi ir advokāti un maksātnespējas administratori. Likumsakarīgs jautājums: kāpēc?

Nu mums, administratoriem, jau arī sen ir darbības novērtēšana un tikai pozitīva iznākuma gadījumā tiek izdots sertifikāts uz 2 gadiem. Ir jāsavāc noteikts punktu skaits, lai dabūtu atkārtotu sertifikātu. Novērtēšana nav eksāmens.

Ja administratoriem nākotnē paredzēts noteikt regulāru un ārkārtas kvalifikācijas eksāmenu (tāpat kā notāriem un ZTI), tad pieļauju, ka darbības novērtēšana (kā tiesnešiem un prokuroriem) netiks veikta. Piemērot abus būtu nelietderīgi un nesamērīgi.
Turklāt nesaskatu principiālu atšķirību starp kvalifikācijas pārbaudi un darbības novērtējumu, jo abi ir vērsti uz konkrētās personas atbilstību amatam izvērtējumu; atšķiras tikai kārtība, apjoms un pārbaudes priekšmets. Ja eksāmens, tā teikt, ir vienreizējs pasākums, piemēram, reizi trīs gados, tad darbības novērtējums ietver konkrētās personas profesionālās darbības vispusīgu izvērtējumu konkrētā laika periodā (cik ātri pabeidz procesus, cik daudz līdzekļu atgūst procesa rezultātā, cik pamatotu un nepamatotu sūdzību administrācijā un tiesā, cik kvalifikācijas celšanas pasākumos piedalījies u.tml.). Es vairāk atbalstītu regulāru profesionālās darbības izvērtēšanu nevis eksāmenu reizi trīs gados, jo administrators visus trīs gadus var viduvēji veikt savus pienākumus, bet uz eksāmenu saņemties nokārtot to izcili. Taču ar nosacījumu, ja darbību izvērtē Maksātnespējas administrācija nevis kaut kāds privāts kantoris/biedrība Maksātnespējas administratoru asociācija. Vispār uzskatu, ka tā savulaik bija kļūda, ka daļu administrācijas funkciju nodeva pašu administratoru asociācijai. Šī gandrīz 10 gadus pastāvošā kārtība ir acīmredzami sevi diskreditējusi un pierādījusi, ka asociācija nespēj godprātīgi pildīt tai uzticētās funkcijas. Tāpēc šīs funkcijas asociācijai ir jāatņem un jāatdod atpakaļ administrācijai.

Es jau vairāk baidos no pretējām situācijām -kad administrators 3 gadus izcili ir veicis savus pienākumus, bet eksāmenā jau vienmēr pastāv iespēja apzināti izgāzt.
Neaizmirstiet, ka valsts iestāde Maksātnespējas administrācija ir tā, kas kārto rindas kārtību un ievēro tā saucamo "nejaušības principu" lietu sadalē administratoriem. Un gadiem ilgi bija redzams, ka vieniem administratoriem kaut kā krīt un krīt tās pilnās lietas, bet citiem tik tiešām ir nejaušības princips (jeb kā nekrīt, tā nekrīt pilnās lietas). Noņemiet tās rozā brilles, sak, ja valsts iestāde, tas viss būs kārtībā. Arī tiesas sēdēs bija redzams, ka šai iestādei IR savas intereses un tā nav neatkarīga. Nemaz nerunāsim par darbinieku (ne)kompetenci maksātnespējas jautājumos.
Pašlaik esošajā administratoru novērtēšanas kārtībā ir konkrēti kritēriji noteikti, vai nu ir, vai nav, nekas nemainīsies no tā, vai privāts kantoris, vai valsts punktus saskaita (vispār jau tā ir konkrēta programma MAKSIS, kas to dara). Par daudz esat saskatījies un saklausījies smadzeņu skalošanu par to, ka administratori netiekot uzraudzīti. Pat nezinājāt, ka administratoriem pastāv novērtēšana.
Sīkāk skatīt par esošo kārtību administratoru novērtēšanā -09.11.2010. MK not. Nr.1038 "Maksātnespējas procesa administratoru pretendentu apmācības un maksātnespējas procesa administratoru sertificēšanas kārtība". Īpaši skatīt 70.punktu un uz priekšu.

Kā parasti. Visi citi - MNA, tās darbinieki, tiesneši utt. - ir idioti un neprašas, tikai Magone un pārējie administratori vienīgie zinošie un prasmīgie, kuriem, nabadziņiem, visapkārt esošie stulbeņi traucē strādāt.
P.S. "Pat nezinājāt, ka administratoriem pastāv novērtēšana."- labi, ka Jūs "zinājāt", ka arī notāriem, ZTI, tiesnešiem un prokuroriem pastāv regulāra darbības novērtēšana.

Jūs pat nenojaušat, cik ļoti tuvu esat patiesībai. Jo šīs reformas, izmaiņas administratoriem, kuri godprātīgi strādā, ļoti traucē strādāt. Padara daudzas lietas formālas, smagnējākas, ilgākas. Un šajā nozarē ir pilns ar diletantiem, kuri uzskata sevi par speciālistiem. Starp citu, par tiesnešiem man ir vismazāk ko sūdzēties. Tieši pateicoties viņiem, daudzi diletanti tiek nolikti pie vietas.
Es savā sākotnējā komentārā runāju par eksāmenu tiesu varai piederīgajiem, nevis par novērtēšanām. Pārmetumi nevietā.
Varbūt, pirms ko komentēt, vajadzētu kārtīgi iepazīties ar komentējamo lietu, nevis tikai saskatīties un saklausīties masu medijus, kas arī nav slikti, tikai skatījums tur ir vienpusējs.

Nu tāda mums prakse - konstatējot problēmas atsevišķu darbinieku rīcībā, nevis vēršanas pret konkrētām personām, bet faktiski pret visu iestādi.
Piemēri tālu nav jāmeklē - nesen Centra rajona tiesa, šobrīd VID.