JAUNUMI

28. Augusts 2018   •   11:45

Vai maksātnespējas process ir taisnīgs un tiesisks pret visiem iesaistītajiem?
5 komentāri

Tiesībsargs uzskata, ka ienākums, kas gūts, atsavinot nekustamo īpašumu Maksātnespējas likumā noteiktās bankrota procedūras ietvaros, ir atbrīvojams no iedzīvotāju ienākuma nodokļa.

Maksātnespējas procesa būtība un mērķis no taisnīguma viedokļa prasa, ka bankrota procedūras ietvaros gūtais ienākums būtu atbrīvojams no iedzīvotāju ienākuma nodokļa (IIN) nomaksas līdzīgi kā tas ir saistību dzēšanas procedūras ietvaros. Tam ir racionāls pamatojums – uz vienlīdzīgiem nosacījumiem visā maksātnespējas procesā atgūt naudas līdzekļus, lai dzēstu parādsaistības, un īstenotu maksātnespējas procesa mērķi – atbrīvotu parādnieku no saistībām un maksimāli apmierinātu kreditoru intereses.

Pašreiz cilvēkam, pārdodot nekustamo īpašumu bankrota procedūras ietvaros, pašam jānorēķinās ar valsti, lai gan naudas līdzekļi cilvēkam nav pieejami. Tādējādi var rasties situācija, ka cilvēks atkal ir bankrota priekšā, jo nevar nokārtot kārtējos iedzīvotāju ienākuma nodokļa maksājumus.

Šobrīd Finanšu ministrija piedāvā piemērot alternatīvo IIN modeli 3% apmērā nevis no kapitāla pieauguma, bet visa ienākuma, kas gūts, atsavinot nekustamo īpašumu bankrota procedūras ietvaros, un uzlikt to samaksāt maksātnespējas administratoram.

Tomēr tiesībsargs kritiski vērtē Finanšu ministrijas piedāvāto risinājumu. Pirmkārt, praksē var veidoties dažādas situācijas. Dažkārt 3% no visa ienākuma ir lielāka summa nekā 20% no kapitāla pieauguma.  Starpību, deklarējot ienākumu, pēc tam parādniekam būtu iespēja atgūt, tomēr tādējādi vēl vairāk tiktu sarežģīts maksātnespējas process, aizturot kreditoriem pienākošos līdzekļus valsts budžetā no trīs līdz pat 12 mēnešiem.

Otrkārt, tiek pārkāpts taisnīgums attiecībā uz kreditoriem. Šajā risinājumā nodokļu administrācija saņem garantētu IIN samaksu pirms visiem, tai skaitā nodrošinātajiem kreditoriem, potenciāli aizskarot viņu intereses. Tai pašā laikā attiecībā uz nodokļu parādu, kas veidojies, piemēram, no atsavināta nekustamā īpašuma pirms maksātnespējas procesa uzsākšanas, nodokļu administrācija ir vienlīdzīgā situācija ar citiem nenodrošinātajiem kreditoriem. Jautājums, vai valsts kā kreditora intereses var būt augstākas nekā indivīdu intereses.

Tiesībsarga ieskatā būtu svarīgi no IIN atbrīvot ienākumus, kas gūti, atsavinot nekustamo īpašumu bankrota procedūras ietvaros. Izņēmums varētu būt Tieslietu ministrijas piedāvātais risinājums, ja ienākums no fiziskās personas maksātnespējas procesa ietvaros gūtajiem ienākumiem pārsniedz maksātnespējas procesā atzīto un apmierināto kreditoru prasījumu apmēru. Attiecīgi šai starpībai būt piemērojama IIN likme.

Tiesībsarga atzinums pārbaudes lietā Nr. 2018-7-27E

komentāri (5)
5 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Ģirts
29. Augusts 2018   •   08:58
2
ATBILDĒT
Iedzīvotāju ienākuma nodoklis tomēr būtu piemērojams, jo cilvēki mēdz speciāli iniciēt maksātnespējas vai parādu piedziņas procesus, lai veiksmīgi pārdotu īpašumu. Piemēram, persona A laukos mēģina pārdot nekustamo īpašumu, bet neviens vairāk par 4000 eiro par zemes gabalu nesola. Persona A uztaisa parādu 1000 eiro apmērā, neatmaksā, tiek iedarbināts parādu piedziņas process, un zemes gabals tiek pārdots izsolē par 24000 eiro. Pat atrēķinot izpildes izdevumus, persona A ir guvusi krietnu peļņu. Kāpēc nepiemērot IIN?
Эксперт > Ģirts
2. Novembris 2019   •   13:30
0
ATBILDĒT
Глупость, вы пишите что человек не может продать за 4 к , а потом пишите что на аукционе он продаст за 24 к?)))) на аукционе, если на рынке не продается за 4к, купят максимум за 1к! так что ваша схема работать никак не будет!
В любом случае IIN нужно применять, на 1) доход который он получил 2) НО после того, как с этого дохода он заплатил всем кредиторам!
Вот все что осталось, на это может быть IIN! НЕЛЬЗЯ IIN ПРИМЕНЯТЬ И К ЕДИНСТВЕННОМУ ЖЕЛЬЮ, Т.К. человек продал единственное свое жилье, чтобы прасплатиться с долгами, и деньги которые у него остануться , явно не его доход, а средства для попытки дальше найти какое то жилье и не остаться на улице!
Magone > Ģirts
29. Augusts 2018   •   10:53
0
ATBILDĒT
Ja Jūs domājat rakstā minēto gadījumu: "ja ienākums no fiziskās personas maksātnespējas procesa ietvaros gūtajiem ienākumiem pārsniedz maksātnespējas procesā atzīto un apmierināto kreditoru prasījumu apmēru. Attiecīgi šai starpībai būt piemērojama IIN likme", tad es tam pilnībā piekrītu, jo savādāk nemaz nevar būt. Bet ne jau par tādiem gadījumiem tiesībsargs satraucas. Tādi gadījumi, kad pēc izsoles paliek pāri nauda, kas novirzāma parādniekam, manā 15 gadu praksē nav bijuši.
Būtībā man nav saprotams teikums par maksātnespējas procesiem, kuros kāds parādnieks tiek pie naudas, jo ir veiksmīgi pārdots īpašums. No piemēra secināms, ka īpašums ir ieķīlāts (lai pasludinātu maksātnespēju, parādam jābūt vismaz 5 tūkstoši eiro), tad jau pati persona to nemaz nevar pārdot, jo ir bankas aizliegums. Kaut kas neloģisks tajā piemērā.
Magone
28. Augusts 2018   •   15:31
1
ATBILDĒT
Lasu un brīnos. Par izpratnes līmeni. Pirms šis viss sākās, pat iedomāties nevarēju, ka no izsolē pārdota īpašuma vēl varētu pieprasīt IIN samaksāt maksātnesp.procesā no parādnieka. Jo nekāds ienākums jau nav gūts. Labi, ka mums ir tiesībsargs, kurš to saprot. Finanšu ministrijas darbiniekos jau sen esmu vīlusies -izpratne par nodokļiem kritiska. Šis nav vienīgais gadījums.
Ģirts > Magone
29. Augusts 2018   •   12:08
0
ATBILDĒT
Piekrītu, ka piemērs īsti neattiecas uz situāciju par maksātnespēju, tas ir attiecināms uz parāda piedziņu. Vēlējos uzzināt viedokli saistībā ar gadījumiem, kad pēc parādnieka mantas pārdošanas paliek pāri nauda, kad pēc parāda un visu maksātnespējas izdevumu samaksas tiek atmaksāta parādniekam. Cik nopratu no Jūsu komentāru, Jūs uzskatat, ka šādos gadījumos ir piemērojams IIN. Pateicos par viedokli!
jaunumi
1. Jūlijs   •   17:38
Kriminālsoda un medicīniska rakstura piespiedu līdzekļa piemērošana savstarpēji viens otru neizslēdz
30. Jūnijs   •   14:58
Lietā par namu pārvaldnieces goda un cieņas aizskaršanu Senāts liek pārvērtēt strīdus izteikumu samērīgumu
26. Jūnijs   •   09:46
Senāts uzdod Eiropas Savienības Tiesai jautājumus par izslēgšanas termiņiem un uzticamības izvērtēšanu publiskajā iepirkumā
26. Jūnijs   •   09:45
Senāts uzdod no jauna izskatīt civillietas par bijušā pašvaldības izpilddirektora disciplinārsodu un atstādināšanu
25. Jūnijs   •   07:31
Notiks jau sestā Rīgas Juridiskās augstskolas starptautisko un Eiropas tiesību Vasaras skola
AUTORU KATALOGS