JAUNUMI Ieskats tiesu praksē

31. Marts 2026   •   10:48

Senāts atstāj spēkā spriedumu par pienākumu aizvākt prettiesiski uzglabātus atkritumus

Senāta Administratīvo lietu departaments ir atstājis negrozītu Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, ar kuru noraidīts pieteikums lietā, kurā pārsūdzēts Valsts vides dienesta lēmums uzlikt pieteicējai – SIA “VERTUM” – pienākumu nodot tai piederošajā īpašumā uzglabātus atkritumus.

No lietas apstākļiem izriet, ka Valsts vides dienests, veicot pārbaudi, bija konstatējis, ka pieteicējai piederošajā nekustamajā īpašumā atrodas atkritumi – maisi ar alumīnija sārņiem, turklāt lielākā daļa no tiem dienesta veiktās pārbaudes laikā tika pārvietoti uz blakus esošo īpašumu. Dienests uzdeva pieteicējai nodot atkritumu apsaimniekošanas komersantam gan tai piederošajā, gan blakus esošajā īpašumā novietotos atkritumus. Pieteicēja šo lēmumu pārsūdzēja administratīvajā tiesā, norādot, ka tā nav radījusi konkrētos alumīnija sārņus un tai nav pienākuma tos aizvākt.

Izskatījis pieteicējas kasācijas sūdzību, Senāts atzina, ka tā nav pamatota un pārsūdzētais Administratīvās apgabaltiesas spriedums ir atstājams negrozīts.

Senāts norādīja: lai gan konkrētajā gadījumā ir noskaidrots, ka alumīnija sārņus faktiski radījusi SIA “DMT Daugavpils”, veicot alumīnija kausēšanu, tomēr šī komercsabiedrība ir pārtraukusi darbību un vēlāk tikusi likvidēta, tādējādi tai vairs nevar uzlikt pienākumu nodot tās radītos atkritumus. Atsaucoties uz agrāku Senāta un Eiropas Savienības Tiesas judikatūru, spriedumā uzsvērts, ka atkritumu apsaimniekošanas tiesiskā regulējuma mērķis ir īstenot valsts pienākumu aizsargāt vidi, cilvēku dzīvību un veselību, un šī mērķa sasniegšanai ir pieļaujams, ka vides sakopšanu tiek uzdots veikt zemes īpašniekam, lai arī piesārņojuma radītājs ir cits.

Vērtējot pieteicējas viedokli par to, ka pienākums nodot strīdus atkritumus varētu būt citām personām, Senāts šos argumentus noraidīja, jo Administratīvā apgabaltiesa pamatoti ir atzinusi, ka blakus esošā īpašuma lietotājs nav radījis šos atkritumus un tie nav sākotnēji atradušies tā apsaimniekotajā teritorijā, savukārt valsts, pārņemot likvidētas kapitālsabiedrības mantu, neiegūst atkritumu radītāja statusu un no tā izrietošos pienākumus.

Lieta SKA-16/2026 (A420193322)

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
jaunumi
16. Aprīlis   •   16:13
Spēkā stājas spriedums par neslavas celšanu muitas amatpersonai vietnē "Instagram"
15. Aprīlis   •   14:47
Senāts atstāj spēkā spriedumu par noziedzīgi iegūta dzīvokļa atdošanu sākotnējam īpašniekam
15. Aprīlis   •   14:44
Valsts nav nodrošinājusi pienācīgu aizsardzību pret pārmērīgu izklaides troksni
15. Aprīlis   •   14:41
Senāts skaidro darba devēja tiesības uzteikt darba līgumu ar vairākiem secīgiem uzteikumiem
15. Aprīlis   •   14:36
Atbalsta apmērs par mežsaimnieciskās darbības ierobežojumiem mikroliegumos atbilst Satversmei
AUTORU KATALOGS