Senāta Krimināllietu departaments ir atteicies ierosināt kasācijas tiesvedību lietā par uzbrukumu varas pārstāvjiem sakarā ar to likumisku dienesta darbību un atstājis negrozītu Rīgas apgabaltiesas lēmumu, ar kuru atstāts negrozīts Rīgas rajona tiesas taisītais notiesājošais spriedums.
No lietas apstākļiem izriet, ka pašvaldības policisti pēc izsaukuma bija ieradušies adresē, kurā, pārkāpjot lēmumu par aizliegumu tuvoties sievai, tobrīd atradās apsūdzētais, un uzsāka ar viņu sarunu. Tās laikā apsūdzētais izvilka gāzes ieroci un pavērsa to pret pašvaldības policijas inspektoru, pieprasot pārējiem policistiem nolaist ieročus un paziņojot, ka uz grīdas atrodas spridzeklis, bet, sapratis, ka gāzes ierocim iestrēdzis aizslēgs un ierocis tobrīd nav derīgs šaušanai, to nolika un padevās.
Pirmās instances tiesa bija atzinusi apsūdzēto par vainīgu. Nosakot sodu, tiesa ņēma vērā atbildību mīkstinošu apstākli – vainas atzīšanu un nožēlošanu, kā arī atbildību pastiprinošus apstākļus – atrašanos alkohola reibumā un ieroča lietošanu. Uzsverot, ka apsūdzētā rīcība ir kategoriski nepieļaujama un lietā ir nosakāms tāds sods, kas viņu reāli motivētu atturēties no līdzīgas rīcības nākotnē, tiesa apsūdzētajam piesprieda brīvības atņemšanu uz vienu gadu trīs mēnešiem, ar probācijas uzraudzību uz vienu gadu sešiem mēnešiem. Apelācijas instances tiesa noraidīja apelācijas sūdzību par piespriesto sodu un spriedumu atstāja negrozītu.
Izskatījis apsūdzētā kasācijas sūdzību, kurā bija lūgts atcelt tiesas lēmumu daļā par noteikto sodu, Senāts atzina, ka kasācijas tiesvedības ierosināšanai nav pamata, jo kasācijas sūdzībā ietvertie argumenti ir pamatoti ar apsūdzētā atšķirīgu viedokli par sodu ietekmējošo apstākļu vērtējumu, taču apelācijas instances tiesa ir motivēti izvērtējusi visus noziedzīgā nodarījuma apstākļus un apsūdzētā personību un pamatoti atzinusi, ka konkrētajā situācijā vienīgi brīvības atņemšana sasniegs soda mērķi un ka divu atbildību pastiprinošu apstākļu konstatēšana liedz apsūdzētajam noteikt maigāku sodu. Tādēļ Senāts atstāja negrozītu pārsūdzēto lēmumu, bet kasācijas sūdzību noraidīja.
Lieta SKK-246/2026 (13530006823)
