Senāta Civillietu departaments ir izskatījis prasītāja kasācijas sūdzību lietā par apstiprināšanu mantojuma tiesībās un neatņemamās daļas vērtības izmaksu naudā un atcēlis Latgales apgabaltiesas spriedumu daļā. Lieta šajā daļā nodota jaunai izskatīšanai Latgales apgabaltiesā.
Tiesvedībā puses ir divi pusbrāļi, no kuriem viens cēlis prasību pret otru, lai panāktu savu apstiprināšanu mantojuma tiesībās uz pušu vecāsmātes un tēva atstāto mantojumu un neatņemamās daļas vērtības izmaksu naudā. Par vienīgo mantinieku abās mantojuma lietās ir apstiprināts atbildētājs, un prasītājs uzskata, ka, kārtojot mantojuma lietas, atbildētājs apzināti nav norādījis prasītāju kā viņam zināmu mantinieku un liedzis tam savlaicīgi pieteikties uz atklājušos mantojumu. Latgales rajona tiesa un Latgales apgabaltiesa prasību noraidīja.
Izskatījis prasītāja kasācijas sūdzību, Senāta Civillietu departaments atzina, ka tā noraidāma daļā par apstiprināšanu mantojuma tiesībās uz pušu vecāsmātes atstāto mantojumu, jo tas neatradās prasītāja faktiskā valdījumā un prasītājs nav noteiktajā termiņā paudis gribu tā pieņemšanai, jo kļūdaini uzskatījis, ka mantojumu jau pieņēmis viņa tēvs un viņam tas vairs nepienākas. Turpretī pārējā daļā, kā norāda Senāts, spriedums ir atceļams un lieta nododama jaunai izskatīšanai.
Tā kā atbildētājam, kurš ar tēva atstāto testamentu tika iecelts par vienīgo mantinieku, bija zināms, ka par mantinieku uzskatāms arī prasītājs, viņam tas bija jānorāda mantošanas iesniegumā, taču, tā kā tas nav ticis izdarīts, nevar pieņemt, ka prasītājs kā neuzaicināts mantinieks no mantojuma būtu atteicies. Senāta ieskatā, apelācijas instances tiesa nepamatoti atzinusi, ka prasītājam savs nodoms pretendēt uz neatņemamo daļu bija jāpiesaka vienīgi notāram vai ceļot prasību tiesā. Likums neliedz prasījumu par neatņemamās daļas izdošanu pieteikt tieši ieceltajam mantiniekam, kam prasījuma apmierināšanas gadījumā tā būs jāizdod.
Izskatāmajā lietā prasītājs ir nosūtījis atbildētājam šādu paziņojumu, taču apelācijas instances tiesa nav pievērsusies šī dokumenta vērtēšanai. Atkārtoti izskatot lietu, apelācijas instances tiesai būs jādod vērtējums šim pierādījumam un jāprecizē prasītāja neatņemamās daļas vērtība naudā.
Lieta SKC-88/2026 (C12227119)