Šajā rakstā apskatīts Senāta Civillietu departamenta (paplašinātā sastāvā) 2026. gada 10. jūnija spriedums lietā Nr. SKC-57/2026,1 kurā izteiktas judikatūrai nozīmīgas atziņas darba lietās saistībā ar Darba likuma 109. panta pirmās un trešās daļas piemērošanas jautājumiem, proti, par minētajā pantā noteiktajiem aizliegumiem un ierobežojumiem darba līguma izbeigšanai situācijā, kad ir celta darba devēja prasība par darba līguma izbeigšanu sakarā ar to, ka arodbiedrība nav devusi piekrišanu darba līguma uzteikumam.
Raksta mērķis ir norādīt uz Senāta argumentiem un secinājumiem, risinot attiecīgos darba tiesību jautājumus, lai veicinātu tiesību normu vienotu izpratni un piemērošanu.
Senāts spriedumā risināja šādus tiesību jautājumus:
1) par prekluzīvo termiņu darba devēja prasības celšanai saskaņā ar Darba likuma 110. panta ceturto daļu;
2) vai darbinieka pārejošas darbnespējas laikā darba devējs ir tiesīgs vērsties darbinieku arodbiedrībā, lai saņemtu tās piekrišanu darba līguma uzteikumam, un arodbiedrības nepiekrišanas gadījumā celt tiesā prasību par darba līguma izbeigšanu;
3) vai tiesai, taisot spriedumu lietā par darba tiesisko attiecību izbeigšanu pēc darba devēja prasības, kas celta Darba likuma 110. panta ceturtās daļas kārtībā, ir jāņem vērā Darba likuma 109. panta pirmajā daļā paredzētie apstākļi, ja tie iestājušies pēc prasības celšanas tiesā;
4) par Darba likuma 109. panta trešās daļas piemērošanu, izskatot darba devēja prasību par darba līguma izbeigšanu.
Lietā Senāts spriedumā analizēja tiesību jautājumus saistībā ar darba devējas celto prasību. Prasītāja saskaņā ar Darba likuma 110. pantu cēla prasību pret darbinieci par pušu noslēgtā darba līguma izbeigšanu. Prasītāja norādīja, ka 2022. gada 20. jūnijā atbildētājai iestājusies darbnespēja. Prasītāja 2022. gada 2. augustā nosūtīja darbinieku arodbiedrībai, kuras biedre bija atbildētāja, vēstuli par atbildētājas darba līguma uzteikšanu, pamatojoties uz Darba likuma 101. panta pirmās daļas 9. punktu (darbinieku skaita samazināšana), uz ko saņēma arodbiedrības atbildi, ka tā nepiekrīt darba līguma uzteikumam.
Rīgas apgabaltiesa ar 2024. gada 14. novembra spriedumu citstarp prasību apmierināja, izbeidzot pušu darba tiesiskās attiecības.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
- Pieeja jaunākajam izdevumam
- Neierobežota pieeja arhīvam – 24 h/7 d.
- Vairāk nekā 18 000 rakstu un 2000 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas – piezīmes, citāti, mapes