JAUNUMI

22. Marts 2021   •   14:11

Prokuratūras paziņojums par Ventspils peldbaseinā noslīkušā zēna vecāku saukšanas pie kriminālatbildības par kompensācijas nedeklarēšanu VID
10 komentāri

2021. gada 21. martā TV3 raidījumā "Nekā personīga" tika parādīts maldinoša satura sižets par to, ka Ventspils peldbaseinā noslīkušā zēna vecākiem draud cietumsods par saņemtās kompensācijas nedeklarēšanu Valsts ieņēmumu dienestā.

2020. gada 20. oktobrī Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas biroja Ventspils reģionālā nodaļā tika pieņemts lēmums no kāda kriminālprocesa izdalīt materiālu attiecībā pret divām personām par iespējamu naudas summas lielā apmērā nedeklarēšanu Valsts ieņēmumu dienestā (VID).

Pēc apstākļu noskaidrošanas 2020. gada 20. novembrī VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldē tika uzsākti divi kriminālprocesi pret divām personām pēc Krimināllikuma 219. panta otrās daļas par nepatiesu ziņu norādīšanu ienākumu deklarācijā par ienākumiem lielā apmērā. Minētais pants pēc noziedzīga nodarījuma sastāva konstrukcijas ir ar formālu sastāvu, kas nozīmē, ka kriminālatbildība par konkrēto noziedzīgo nodarījumu ir paredzēta neatkarīgi no kaitīgo seku iestāšanos, t.i., noziedzīgs nodarījums ir pabeigts ar brīdi, kad persona, kurai bija pienākums iesniegt deklarāciju, ar nepatiesām ziņām iesniedz to VID. Saskaņā ar Iedzīvotāju ienākumu nodokļa likuma 19. panta otro punktu deklarācijā tiek uzrādīti visi maksātāja taksācijas periodā (kalendāra gadā) gūtie ienākumi, arī ar nodokli neapliekamie ienākumi, ja to kopējā summa pārsniedz 10 000 eiro gadā.

2021. gada 23. februārī abi kriminālprocesi nosūtīti Ziemeļkurzemes prokuratūrai kriminālvajāšanas uzsākšanai, un 2021. gada 5. martā prokurore pieņēmusi lēmumu par abu personu saukšanu pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 219. panta otrās daļas.

2021. gada 10. martā likumā noteiktajā kārtībā tika uzrādīti un izsniegti lēmumi par personu saukšanu pie kriminālatbildības (apsūdzības) abām personām. Pēc iepazīšanās ar apsūdzībām zvērināta advokāta D. Vilemsona klātbūtnē apsūdzētie savu vainu atzina un pauda piekrišanu, ka kriminālprocesi tiek izbeigti prokuratūras iestādē, nosacīti atbrīvojot personas no kriminālatbildības.

Ņemot vērā iepriekš minēto, 2021. gada 11. martā prokurore pieņēma lēmumus par abu kriminālprocesu izbeigšanu, nosacīti atbrīvojot personas no kriminālatbildības, ko apstiprinājis amatā augstāks prokurors. Televīzijas sižetā prokuratūra publiski ar pieņemtajiem lēmumiem par kriminālprocesu izbeigšanu klajā nenāca, jo personas ar lēmumiem vēl nav iepazīstinātas. Tas paredzēts š.g. 29. martā advokāta aizņemtības dēļ.

komentāri (10)
10 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
taisnīguma aizstāvis
23. Marts 2021   •   12:33
0
ATBILDĒT
Nekad neesmu redzējis tik atbaidošu noziegumu - neinformēt deklarācijā VID par "ienākumu", kura esamība VID ir izcili zināma, un kurš nav apliekams ar nodokli. Prieks par valsts iestādēm un prokuratūru, kas velta savus resursus un laiku šādu barbarisku noziegumu apkarošanai.
mūs' dārgās tēvijas ieskatā
23. Marts 2021   •   11:21
1
ATBILDĒT
atvietots zaudējums ir ienākums?
Seskis
23. Marts 2021   •   10:14
1
ATBILDĒT
Prokuratūru vainot būtu nevietā - tā ir izplatīta naudas legalizācijas shēma, kas izpaužas apzinātā bērnu slīcināšanā un lielu naudas summu iepludināšanā banku kontos it kā ar nolūku izmaksāt kompensācijas.
ZZ
23. Marts 2021   •   10:05
1
ATBILDĒT
Ko nozīmē - nosacīti, nosacīti atbrīvojot personas no kriminālatbildības?
Failed state
22. Marts 2021   •   20:59
1
ATBILDĒT
Kauns par VID ierēdni, kurš, tā vietā lai piezvanītu cilvēkiem un painformētu viņus par nepieciešamību deklarēt šos ienākumus, uzreiz vērsās policijā.

Kauns par prokuratūru, kas būtībā sodījusi mirušā bērna vecākus par tīšu noziedzīgu nodarījumu.

Kauns par likumdevēju, kuršo šo absurdo tiesību normu ar formālu sastāvu ir negrozītā veidā atstājis Krimināllikumā. Kā var būt kriminālatbildība, neesot personas nodomam izdarīt n.n. un neesot kaitīgajām sekām?
Normunds Šlitke
22. Marts 2021   •   17:57
0
ATBILDĒT
Valstij ir pienākums ne vien pieņemt normatīvos aktus, kas regulē personu uzvedību visdažādākajās tiesiskajās attiecībās, bet arī radīt mehānismu, kas nodrošina personu informētību par tiesiskā regulējuma saturu. Nedz Krimināllikuma 219. pants, nedz arī prokuratūras paziņojumi un izpildvaras skaidrojums neliecina, ka valsts šo savu pienākumu ir pienācīgi izpildījusi.

Gadījums ar 2017. gadā Ventspils peldbaseinā noslīkušā zēna vecākiem, kuriem ir uzrādīta apsūdzība par zēna nonāvēšanas aiz neuzmanības sakarā saņemtās kompensācijas nenorādīšanu abu vecāku 2019. gadā VID iesniegtajās kārtējās gada deklarācijās par 2018. gadu, vien aktualizē un izceļ aplamības likumdošanas procesā un problemātiku tiesību normu vienveidīgā piemērošanā. Tostarp tā absurduma, ētikas principu, humānisma apsvērumu un morāles normu klajas ignorances dēļ.

Vai noslīkušā zēna vecāki varēja paredzēt, ka kompensācijas tīša vai nejauša nenorādīšana gada ienākumu deklarācijā var tikt krimināli sodīta? Vai viņiem bija iespējams, konsultējoties ar speciālistiem, to paredzēt? Vai tāda rīcība vispār ir sodāma, proti, vai pati ienākuma, turklāt ar nodokli neapliekama, nenorādīšana jau ir pabeigts noziegums per se (proti, vai pat, piemēram, pēc minūtes deklarāciju labojot, tas kļūdainās deklarācijas iesniedzēju neatbrīvo no atbildības)?
Noteikti – nē, mirušā zēna vecāki to paredzēt nevarēja!

Vairāk
https://juristavards.lv/mikrofons/164-par-kriminallikuma-219-un-217-panta-jegu-merki-un-piemerosanas-aspektiem/
Vienkārši kauns
22. Marts 2021   •   15:49
0
ATBILDĒT
Man kā juristei vienkārši ir jāsarkst no kauna, ka kaut kas tāds ir iespējams.
Formāls sastāvs
22. Marts 2021   •   14:49
0
ATBILDĒT
"Prokurore pieņēma lēmumus par abu kriminālprocesu izbeigšanu, nosacīti atbrīvojot personas no kriminālatbildības" - tātad process izbeigts uz nereabilitējoša pamata. Miruša bērna vecāki būs sodīti par tīšu noziedzīgu nodarījumu.. Tiešām kauns par šādiem "kolēģiem" prokuratūrā. Vai tiešām nebija neviena saprātīga jurista, kurš šo murgu varēja izbeigt.
Max Headroom > Formāls sastāvs
22. Marts 2021   •   16:43
7
ATBILDĒT
Pilnīgi nopietns jautājums - kāda ir juridiskā nozīme tam, ka iesaistītās personas ir "miruša bērna vecāki"? Slapiņa bērnu lieta Nr.2 - uzspļaut vienlīdzībai likuma priekšā, ja tikai var ar mediju starpniecību sacelt troksni un atsaukties uz kādām pagātnē piedzīvotām ciešanām, kam jāiežēlina valsts. Arī toreiz ne viens vien man pazīstams erudīts un inteliģents cilvēks, kas atļāvās kritizēt valdības lēmumu atļaut saglabāt pilsonību, saņēma uzbrukumus un rupjības par "elementāra taisnīguma" neatbalstīšanu. Vai tiešām mans morālais kompass dažos jautājumos būtu nokalibrēts tik nepareizi un ir cilvēki, pret kuriem šādās situācijās ir jāizturas citādi nekā pret pārējiem?

Vienīgais absurds, ko es lasu šajā paziņojumā, ir tas, ka advokāta aizņemtības (vai vispār jebkāda ar force majeure nesaistīta iemesla) dēļ personu iepazīstināšana ar prokuratūras lēmumu prasa trīs nedēļas...
Formāls sastāvs > Max Headroom
22. Marts 2021   •   17:52
2
ATBILDĒT
Juridiskas nozīmes tam, ka apsūdzētās personas ir pārdzīvojušas bērna nāvi nav. Bet komentāra līmeni jau var pieminēt arī "tiesiski nesvarīgus apstākļus". Juristu-zīmuļu dzīvošana tiesību teorijā tieši noved pie šādiem kriminālprocesiem.
jaunumi
26. Maijs   •   17:02
Valdība atbalsta jaunu kriminālsodu izpildes kārtību, stiprinot sabiedrības drošību
26. Maijs   •   16:14
Valdība atbalsta grozījumus tiesu varas neatkarības stiprināšanai
25. Maijs   •   11:01
Stājas spēkā brīvības atņemšanas sods par sadarbību ar agresorvalsts izlūkdienestu
21. Maijs   •   16:50
Senāts: tiesību uz mantojuma neatņemamās daļas izdošanu pieteikšana pašam mantiniekam ir pieļaujama
21. Maijs   •   16:33
Vienkāršo parādu piedziņas lietās lēmumus turpmāk pieņems automatizēti
AUTORU KATALOGS