Senāta Administratīvo lietu departaments pieteikumā par pienākuma uzlikšanu prokuratūrai nodrošināt iespēju iepazīties ar pabeigta kriminālprocesa materiāliem, atcēla Administratīvās rajoa tiesas spriedumu, kura pieteikumu bija noraidījusi. Lieta nodota jaunai izskatīšanai.
Zvērināts advokāts vērsās prokuratūrā ar iesniegumu, lūdzot nodrošināt viņam iespēju iepazīties ar pabeigtā kriminālprocesa materiāliem. Savu lūgumu viņš pamatoja ar to, ka nodrošina apsūdzētā aizstāvību kriminālprocesā, kurā tika pieņemts lēmums lietu sadalīt, izdalot atsevišķu procesu pret citu apsūdzēto personu. Šis process noslēdzies ar prokurora priekšrakstu par sodu. Prokuratūra lūgumu noraidīja, norādot, ka ne advokāts, ne viņa aizstāvamais neietilpst to personu lokā, kurām saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 375. panta otro daļu ir piešķirtas tiesības iepazīties ar pabeigtā kriminālprocesa materiāliem.
Administratīvā rajona tiesa pieteikumu noraidīja, norādot, ka pabeigtajā kriminālprocesā pieteicēja aizstāvamajam nav piešķirts nekāds processuālais statuss un nav konstatējams viņa tiesību aizskārums. Tiesa uzsvēra, ka arī pats pieteicējs nav pamatojis konkrētu aizskārumu un ka viņa mērķi iespējams sasniegt iztiesāšanā esošajā kriminālprocesā bez piekļuves pabeigtā procesa materiāliem.
Senāts spriedumā norāda, ka tiesību normā ietvertais jēdziens – personas, kuru tiesības bija aizskartas konkrētajā kriminālprocesā – nav interpretējams šauri. Tas skaidrojams plašāk, ietverot arī gadījumus, kad konkrētās krimināllietas materiāli var ietekmēt personas tiesību realizāciju citā kriminālprocesā.
Senāts atzīmē, ka tiesa nepamatoti nav izvērtējusi iespējamo saistību starp pabeigto un turpinošos kriminālprocesu un to, vai pieprasītā informācija var būt būtiska aizstāvībai vēl notiekošajā procesā.
Senāts atzīst, ka advokāta klienta tiesību uz taisnīgu tiesu pilnvērtīga nodrošināšana ir uzskatāma par leģitīmu interesi, kas var pamatot atļaujas piešķiršanu zvērinātam advokātam iepazīties ar pabeigtā kriminālprocesa materiāliem arī tad, ja aizstāvamais formāli nav bijis šī procesa dalībnieks, bet viņa saistība ar to ir objektīvi konstatējama.
Lieta Nr. SKA-745/2025 (A420226424)