JAUNUMI Ieskats tiesu praksē

2. Februāris 2026   •   16:09

Senāts norāda uz nepieciešamību vērtēt cietušā tiesības uz kaitējuma kompensāciju

Krimināllietā par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu, ko izdarījis transportlīdzekļa vadītājs un kas izraisījis personas nāvi, Senāta Krimināllietu departaments ir atcēlis Latgales apgabaltiesas spriedumu daļā par morālā kaitējuma kompensācijas nenoteikšanu cietušajam. Šajā daļā lieta būs atkārtoti jāskata apelācijas instances tiesā.

Lietā ir apsūdzēta autovadītāja, kura tumšajā diennakts laikā savlaicīgi nesamazināja braukšanas ātrumu pirms neregulējamas gājēju pārejas un aizķēra uz tās izgājušu gājēju, nodarot viņam smagus miesas bojājumus, kuru rezultātā cietusī persona slimnīcā vēlāk mira. Pirmās instances tiesa bija atzinusi apsūdzēto par vainīgu un sodījusi viņu ar nosacītu brīvības atņemšanu uz vienu gadu un septiņiem mēnešiem, kā arī pārbaudes laiku uz diviem gadiem. No apsūdzētās par labu cietušajam – notriektā gājēja dēlam – tika piedzīta arī kaitējuma kompensācija, ko veidoja izdevumi par juridisko palīdzību un morālā kaitējuma kompensācija.

Apelācijas instances tiesa bija atcēlusi spriedumu daļā par morālā kaitējuma kompensācijas noteikšanu, norādot, ka kriminālprocesā netiek noteikta tāda kaitējuma kompensācija, kuru ir pienākums atlīdzināt saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumu, jo šo kompensāciju cietušajam atlīdzina apdrošinātājs. Par apelācijas instances tiesas spriedumu cietušais bija iesniedzis kasācijas sūdzību.

Senāts konstatēja, ka kasācijas sūdzībā ir pamatoti vērsta uzmanība uz to, ka apelācijas instances tiesa nav vērtējusi, vai cietušais ir bijis bojā gājušā tēva apgādnieks vai apgādājamais. Šis lietas apstāklis izskatāmajā lietā ir būtisks, jo, atkārtoti izskatot lietu, no tā noskaidrošanas būs atkarīgs, vai cietušais pieder kādai no personu kategorijām, kam ir tiesības saņemt morālā kaitējuma kompensāciju no apdrošinātāja vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja par noziedzīgu nodarījumu ceļu satiksmē. Ja cietušajam šādu tiesību nav, tad mantiskie jautājumi jāturpina risināt kriminālprocesā.

Lieta SKK-27/2026 (11181001321)

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
jaunumi
18. Septembris   •   15:21
Senāts skaidro likumam pretēja darījuma izpratni un atgādina, ka mantojuma aizgādnības mērķis nav peļņas gūšana
17. Septembris   •   17:26
Maksātnespējas procesa administrators nav tiesīgs mantinieka vietā izlemt, vai pieņemt vai atraidīt mantojumu
17. Septembris   •   08:21
Senāts atceļ apgabaltiesas lēmumu krimināllietā par viltotu preču zīmju izmantošanu un nodod lietu jaunai izskatīšanai
14. Septembris   •   14:46
Senāts nepārvērtēs spriedumu, ar kuru atzīts, ka biedrība likumīgi izslēgusi biedru par cietsirdīgu izturēšanos pret suni
14. Septembris   •   14:42
Eduards Romans saņēmis Kristīnes Krūmas piemiņas stipendiju
AUTORU KATALOGS