ŽURNĀLS Informācija

Atgādināšu, ka arī tiesnesim - vīrietim ir tādas pašas tiesības doties bērna kopšanas atvaļinājumā. Un to ir izmantojuši pat Augstākās tiesas tiesneši.
Tāpēc šajā aspektā, godātais Leib, starp tiesnesēm un tiesnešiem atšķirības nav.

Protams! Tā arī mēdz notikt, tomēr tiešām ir pārliecība, ka proporcionāli vīrieši un sievietes izmanto šīs tiesības vienādi? Es priecājos par katru gadījumu, kad vīrietis to izmanto, bet tie ir izņēmumi.

Pagaidām tā nenotiek proporcionāli vienādi, tomēr notiek aizvien biežāk.
Šo apstākli minēju, oponējot Jūsu aizplīvurotajai tēzei, ka lielais sieviešu skaits tiesnešu vidū ir tiesu sistēmas riska elements, jo visas tiesneses vienlaikus var doties bērna kopšanas atvaļinājumā.
Pagarinot šo Jūsu aizsākto riska faktoru, iespējams norādīt arī tādus aizspriedumus, kā: sievietes ir raudulīgas, histēriskas, bez sava viedokļa, viņām bieži ir migrēna, nemaz nerunājot par "īpašajām dienām"...
Es savukārt varētu pretstatīt tādus pašus aizspriedumus par vīriešiem: vairāk smēķē un lieto alkoholu, nepilda solījumus, sirgst ar prostatītu, bieži paved savas kolēģes, ir slinki un agrāk mirst.
Tomēr domāju, ka, pirmkārt, sievietes un vīrieši ir vienlīdzīgi, otrkārt, katrs cilvēks ir indivīds un nav jābāž nekādos plauktos, bet jāvērtē pēc spējām un paveiktā.

Tomēr nenoliegsiet, ka šāds risks pastāv? Labs politikas plānotājs vērtē visus riskus un definē rīcības modeļus visiem riskiem. Turklāt, citas valstis (Slovēnija) ir bijušas situācijas, kad 30% tiesneses izmanto savas tiesības un tad rodas jautājums, ka minimizēt riska radītas negatīvas sekas.

Pārāka ar ko? Ar to, ka viņas prezidentūras laikā valstij OBKJEKTĪVI bija konkrēti mērķi - NATO un ES? Visādi citādi VVF ne ar ko īpaši neizpaudās, ja nerēķina pirksta grozīšanu pie deniņiem WW2 veterāna (ja nemaldos, leģionāra) priekšā...

Kāpēc nez darba spējīgam vīrietim nebūtu jāmaksā uzturlīdzekļi?

Darba spējīgums nekādi nenodrošina reāla darba un ienākumu esamību, taču piem., izskatot civillietas šis kvaziarguments ir pamats uzturlīdzekļu apmēra noteikšanai...

Nez kādēļ darba spējīgs vīrietis pats nevarētu audzināt bērnus, bet uzturlīdzekļus maksātu darba spējīga sieviete.

Tieši par to arī ir runa

Mums jau ir Bičkovičs -vīrietis. Un kas mainījies uz labo pusi? Neesmu manījusi, ka dzimumam būtu kāda nozīme reformu veikšanā.

Manuprāt problēma nav tik daudz vadītājā, cik kolektīvā. Ko var izdarīt viens vecis sieviešu bataljonā?

Tātad Jūs (protams!) domājat, ka pie vainas ir fakts, ka nabaga vienīgais vecis (priekšnieks) ir kļuvis par vadītāju nesaprātīgu veceņu (tiesnešu) bataljonam? Ja būtu bataljons ar gudriem večiem, tad pat muļķa vecene vadītāja postenī uzrādītu labus sasniegumus? Apmēram tā?

dzimuma varētu būt nozīme, ja personas smadzenes strādā atbilstoši, ir piemēram, varbūt kaut kur kādā valstī ministrs, piemēram, ārlietu varbūt, bet smadzenes viņam strādā, varbūt, vismaz daļēji, kā babenei varbūt iespējams, tad nu kādam darbam viņš piemērots - perfekti izdarāmam vai revolucionāram?
vai, piemēram, ja nu būtu situācija, ka piemēram, kāda persona kaut ko ļoti vēlas, piemēram, kaut kādu materiālu vai nemateriālu labumu, piemēram, amatu vai šokolādi, bet lai to dabūtu, personai, iespējams, jāatbilst noteiktiem kritērijiem, piemēram, jābūt pilsonim, vai piemēram, ātrskrējējam, tad persona, lai dabūtu to labumu, savu mēti, krietnu, piemēram, islāmticīgo vai arī, piemēram, katolieti, pataisa, piemēram, par vieglas uzvedības sievieti, tādā gadījumā, vai no šīs personas var gaidīt kādus adekvātus lēmumus?
p.s. šitais mans koments neattiecas ne uz vienu reālu personu, tas ir tikai teorētisks spriedelējums par tēmu "kas būtu, ja būtu"

par ko tik daudz mīnusiņu? patiesība acīs kož?

Un tomēr - gribētos lai Latvijā mazgudri nebūtu nedz vīrieši, nedz sievietes :):), t.i. gribētos, lai Latvijā visi cilvēki ir ļoooti izglītoti un gudri :)