ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

10. Novembris 2015 /Nr.44 (896)

Izstrādātie Konkurences likuma grozījumi ir būtiski jāpapildina
Mg.iur.
Ieva Azanda
zvērinātu advokātu biroja “Skopiņa & Azanda” partnere 

Ministru kabinets 2015. gada 12. maija sēdē atbalstīja Ekonomikas ministrijas sagatavotos grozījumus Konkurences likumā (turpmāk – KL).1 Šobrīd KL grozījumi atrodas Saeimā un ir sagatavoti izskatīšanai 2. lasījumā.2 KL grozījumi paredz vairākus papildinājumus Konkurences padomes (turpmāk arī – KP) izmeklēšanas pilnvarās un tiesībās nodrošināt pieņemto lēmumu piespiedu izpildi. KL grozījumu sagatavošanā nav izvērtētas tirgus dalībnieku un citu personu iespējas KP izmeklēšanu gadījumā īstenot tiesības uz aizstāvību un nodrošināt, ka KP iegūst tikai ar lietas izpēti saistīto informāciju.

Šajā rakstā analizēti būtiskākie aspekti, kas būtu KL precizējami, lai nodrošinātu tiesību uz aizstāvību īstenošanu KP izmeklēšanu ietvaros, kā arī apstrīdot KP lēmumus tiesā. Rakstā nav veikta visaptveroša KL normu analīze un vērtējums.

1. KPI izmeklēšanas pilnvaras, to būtība un tirgus dalībnieku, to darbinieku un citu personu tiesības

Konkurences padomes vārdā procesuālās darbības veic Izpilddirekcija (turpmāk – KPI). KPI procesuālās pilnvaras ir noteiktas KL 9. panta piektajā daļā. Tās īstenot KPI var, pildot vienu no KL noteiktajām funkcijām, tas ir, veicot tirgus uzraudzību vai izmeklējot KL pārkāpumus. Saskaņā ar vispārējiem Administratīvā procesa likuma principiem un KL regulējumu tirgus uzraudzības veikšana vai noteiktu tirgus dalībnieku darbību izmeklēšana ir jāuzsāk, par to pieņemot KP lēmumu. Tikai pēc šāda lēmuma pieņemšanas var notikt turpmākas informācijas vai pierādījumu iegūšana atbilstoši tālāk aprakstītajām tiesību normām.

1.1. Uz informācijas iegūšanu vērstas KPI pilnvaras

KL 9. panta piektās daļas 1.–2. punkts paredz KPI tiesības pieprasīt un KPI noteiktajā termiņā saņemt no tirgus dalībniekiem vai jebkuras personas informāciju, kā arī rakstveida un mutvārdu paskaidrojumus, aicināt jebkuru personu ierasties KP paskaidrojumu sniegšanai. KL 9. panta piektās daļas 1. punktā noteikts, ka KPI var pieprasīt likumā noteikto uzdevumu izpildei nepieciešamo informāciju pretstatā jebkādas informācijas pieprasīšanai. Savukārt KL 9. panta piektās daļas 2. punkts paredz, ka aicināt ierasties KP var personas, kas saistītas ar likuma pārkāpumu vai kuru paskaidrojumiem varētu būt nozīme lietās. Līdz ar to KPI ir jāpamato, kā konkrētas informācijas pieprasīšana vai personas uzaicināšana ir saistīta ar konkrēto lietu, kas uzsākta ar KP lēmumu.

Jāuzsver, ka, veicot tirgus uzraudzību, vispār nebūtu pamatoti un samērīgi izmantot KL 9. panta piektās daļas 2. un turpmāk aprakstītos 3. punktā paredzētos instrumentus. Abi šie 9. panta piektās daļas punkti ietver atsauces uz informāciju, paskaidrojumiem vai dokumentiem, kuriem varētu būt nozīme lietā, nevis tirgus uzraudzībā.

1.2. KPI tiesības īstenot tirgus dalībnieka apmeklējumu

KL 9. panta piektās daļas 3. punkts paredz KPI tiesības ierasties pie tirgus dalībnieka apmeklējumā (turpmāk – apmeklējums). Apmeklējuma laikā KPI amatpersonām ir tiesības pieprasīt dokumentus, uz vietas ar tiem iepazīties un saņemt šo dokumentu atvasinājumus. Apmeklējuma laikā KPI amatpersonas var saņemt no tirgus dalībnieka darbiniekiem rakstveida vai mutvārdu paskaidrojumus, kā arī izņemt tirgus dalībnieka mantas vai dokumentus, kuriem var būt nozīme lietā.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Mārtiņš Paparinskis
Skaidrojumi. Viedokļi
Latvijas pilsoņu adopcija ārvalstīs un Starptautiskā tiesa
2 komentāri
Uģis Zeltiņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Tiesneša atļauja Konkurences padomes izmeklēšanai: pamatojums un robežas
"Rītausmas reids"1 ir tipisks konkurences aizsardzības iestāžu veikts pasākums, tām izmeklējot konkurences normu pārkāpumus. "Rītausmas reids" notiek bez iepriekšēja brīdinājuma, un tā laikā policija var lietot spēku, lai īstenotu ...
Gunta Lauža
Skaidrojumi. Viedokļi
Mātessabiedrības atbildība par meitassabiedrības konkurences tiesību pārkāpumiem
Komerctiesībās pastāvošā juridiskās atbildības norobežošana nav pietiekams pamats, lai mātessabiedrībai nepiemērotu atbildību par meitassabiedrības konkurences tiesību pārkāpumiem. Līdz ar to rakstā tiks skaidroti priekšnoteikumi ...
3 komentāri
Edvijs Zandars
Skaidrojumi. Viedokļi
Vainas nozīme, piemērojot sodu par konkurences tiesību pārkāpumiem
1 komentāri
Augstākā tiesa
Tiesību politika
Augstākā tiesa norāda uz nepilnībām tiesiskajā regulējumā
Augstākās tiesas Civillietu departaments 28. oktobrī pieņēma lēmumu noraidīt Lietuvas Republikā reģistrētās bankrotējušās AS "flyLAL-Lithuanian Airlines" pieteikumu par ārvalsts nolēmuma atzīšanu, izpildi un izpildes ...
AUTORU KATALOGS