ŽURNĀLS Numura tēma

Iepirkumu uzraudzības birojs

1. Ņemot vērā daudzos Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (LAPK) grozījumus (tajā skaitā daudzus izslēgtos pantus un pantus ar indeksiem, kas apgrūtina likuma piemērošanu un atsauču veidošanu), ar LAPK normām neatrisinātos jautājumus, kā arī LAPK lietotās frāzes un terminus, kas mūsdienās pieņemtajos likumos vairs netiek izmantoti, Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) ieskatā, jauns un mūsdienīgs likums bija ne tikai vēlams, bet ir arī nepieciešams. APPL procesu padarīs saprotamāku un lielākajā daļā procesuālo institūtu – arī vienkāršāku.

Dažas APPL projekta normas, kas palīdzēs risināt līdz šim pastāvošās problēmas:

1. APPL 23. panta otrā daļa paredz, kādā veidā nosakāms sods gadījumā, ja ar vienu un to pašu darbību izdarīti vairāki administratīvie pārkāpumi: administratīvo sodu piemēro par katru pārkāpumu un naudas soda gadījumā kopējā summa nevar pārsniegt dubultu maksimālo naudas soda robežu, kas noteikta APPL 17. pantā. Šobrīd LAPK 35. panta otrās daļas piemērošanas prakse atšķiras (arī tiesnešu vidū), kas neveicina likuma mērķim atbilstošu LAPK piemērošanu, kā arī nav iespējams noteikt augstāku naudas soda apmēru par normā noteikto maksimālo soda apmēru smagākajam pārkāpumam, kas dažkārt varētu būt nepieciešams;

2. APPL 27. pants paredz atkārtotu administratīvo sodīšanu ilgstoša administratīvā pārkāpuma gadījumā, ko LAPK neparedz. Papildus APPL 148. pants noteic pienākumu informēt par pārkāpuma pārtraukšanas termiņu;

3. APPL 46. pantā noteikts, ka sūdzība par lēmumu par atteikumu piešķirt cietušā statusu iesniedzama attiecīgi amatpersonai vai augstākai amatpersonai, kas pieņēmusi lēmumu, par kuru iesniedz sūdzību, un sūdzības izskatīšanas termiņš tiek skaitīts tikai no brīža, kad attiecīgi augstāka amatpersona vai tiesa (kā sūdzības izskatītāja) attiecīgo sūdzību un lietas materiālus saņēmusi (tiesai arī samazināts sūdzības izskatīšanas termiņš), savukārt LAPK 238.¹ un 261. pants paredz tās iesniegšanu sūdzības izskatītājam – augstākai amatpersonai vai tiesai – un tad arī sākas sūdzības izskatīšanas termiņš, lai gan lietas materiāli vēl nav iegūti;

4. APPL 114. pantā ietverts skaidrāks regulējums priekšnoteikumiem, kad maznozīmīga pārkāpuma gadījumā administratīvā pārkāpuma lietvedību var neuzsākt;

5. APPL 118. pants paredz lēmuma par personas atzīšanu par pie atbildības saucamo personu pieņemšanu, kas nekavējoties jāpaziņo attiecīgajai personai, ja pie atbildības saucamā persona kļūst zināma pēc lēmuma par administratīvā pārkāpuma procesa uzsākšanu pieņemšanas. Tas varētu ļaut šādām personām agrāk iesaistīties procesā, iegūstot procesuālās tiesības (tomēr šis priekšstats varētu arī būt maldīgs, jo lēmumā būs norādāmi pierādījumi par pie atbildības saucamās personas vainu, kas iegūti līdz lēmuma pieņemšanas brīdim, kas savukārt šī lēmuma pieņemšanu varētu paildzināt);

6. APPL 121. pantā noteikta iespēja skatīt administratīvā pārkāpuma lietu iestādē, ja administratīvā pārkāpuma lietu neizskata pārkāpuma konstatēšanas vietā (LAPK 269. pants to neparedz, bet tas tiek izmantots, ja objektīvi nav iespējams lietu skatīt pārkāpuma izdarīšanas vietā vai citās LAPK 269.