Senāts 2021. gada 22. septembrī apmierināja Ģenerālprokuratūras Personu un valsts tiesību aizsardzības departamenta virsprokurora protestu, kas bija iesniegts par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2019. gada 17. oktobra aizmugurisko spriedumu civillietā par dzīvojamās mājas apsaimniekošanas, pārvaldīšanas un komunālo maksājumu parāda un likumisko procentu piedziņu vairāk nekā 4275 EUR apmērā no kādas Azerbaidžānas Republikas pilsones SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” labā.
Aizmugurisku spriedumu pieņem lietā, kurā atbildētājs nav iesniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu.
Virsprokurora protestā bija norādīts, ka Civilprocesa likums liedz aizmuguriski izskatīt lietas, kurās atbildētāja deklarētā dzīvesvieta, faktiskā dzīvesvieta vai juridiskā adrese nav Latvijas Republika.
Senāts, izskatot protestu, secināja, ka prasītājs nav tiesai norādījis atbildētājas dzīvesvietas adresi, bet gan “pēdējo zināmo” – viņai piederošas nedzīvojamās telpas adresi –, uz kuru tiesa nosūtījusi prasības pieteikumu un pavēsti par tiesas sēdi, ko atbildētāja nav saņēmusi. Lietā neesot pierādījumiem par atbildētājas deklarētās dzīves vietas adresi un attiecīgi par atbildētājas atrašanos Latvijā, tiesa bez pietiekama pamata atzinusi, ka atbildētāja ir informēta par lietas izskatīšanas laiku un vietu.
Senāts nolēma Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas aizmugurisko spriedumu atcelt un lietu nodot jaunai izskatīšanai pirmās instances tiesā.
