ŽURNĀLS Tiesību prakses komentāri

10. Novembris 2026   •   Nr.11 (1429)

Nozīmīgs Senāta spriedums par Darba likuma 101. panta piektās daļas un 58. panta piemērošanu
Mg. iur.
Konstantīns Vaivods
Senāta Civillietu departamenta zinātniski analītiskais padomnieks 

Rakstā aplūkots Senāta Civillietu departamenta 2026. gada 10. marta spriedums lietā Nr. SKC-116/2026,1 kurā Senāts izteica judikatūrai nozīmīgas atziņas darba lietās saistībā ar Darba likuma2 101. panta piektās daļas, kā arī 58. panta trešās un piektās daļas piemērošanu.

Šī raksta mērķis ir norādīt uz Senāta argumentiem un secinājumiem, risinot attiecīgos darba tiesību jautājumus, lai veicinātu tiesību normu vienotu izpratni un piemērošanu.

Senāts spriedumā risināja šādus tiesību jautājumus:

1) par brīdi, no kura skaitāms termiņš, kādā darba devējs, pamatojoties uz Darba likuma 101. panta piekto daļu, var celt prasību tiesā par darba tiesisko attiecību izbeigšanu svarīga iemesla dēļ, ja darba devēja apgalvotais svarīgais iemesls ir noziedzīga nodarījuma iespējama izdarīšana ārpus darba tiesiskajām attiecībām un ar to saistīts darbinieka nevainojamas reputācijas zudums;

2) par darbinieka atstādināšanas pamatu saskaņā ar Darba likuma 58. panta trešo daļu, ja darba devējs atstādināšanu pamatojis ar tādu faktisko situāciju, kas notikusi ārpus darba veikšanas un ārpus darba vietas;

3) par atstādināšanas termiņa tecējumu un Darba likuma 58. panta piektajā daļā noteiktā termiņa ierobežojuma ievērošanu apstākļos, kad darba devējs darbinieka atstādināšanas termiņā nav ieskaitījis darbinieka attaisnotas prombūtnes (darbnespējas) laiku.

 

Prasība un pretprasība

Lietā prasītāja (pašvaldība) 2024. gada 29. augustā cēla prasību, kurā, pamatojoties uz Darba likuma 101. panta piekto daļu, lūdza tiesu izbeigt darba tiesiskās attiecības starp prasītāju un atbildētāju.

Prasītāja prasībā norādīja tālāk minēto.

Raidījuma sižetā publiski izskanēja informācija par atbildētāja kā bijušā attiecīgā amata pienākumu izpildītāja iespējamo saistību ar Latvijas Republikas ģenerālprokurora iesniegumā norādīto par neapbūvētas zemes prettiesisku privatizāciju. Ar prasītājas 2024. gada 5. marta rīkojumu (turpmāk – rīkojums) atbildētājs atstādināts no darba uz izmeklēšanas laiku, neieskaitot attaisnotas prombūtnes laiku un neizmaksājot darba samaksu. Laikā no 2024. gada 5. marta līdz 2024. gada 29. jūlijam atbildētājs pārejošas darbnespējas dēļ atradās attaisnotā prombūtnē.

Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (turpmāk – KNAB) 2024. gada 14. martā informēja pašvaldību, ka 2024. gada 8. janvārī uzsākts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 323. panta otrās daļas, t.i., par kukuļa piedāvājumu valsts amatpersonai ne mazāk kā 50 000 eiro vērtībā, ko veikusi valsts amatpersona juridiskās personas interesēs. Atbildētājs atzīts par aizdomās turēto. Vēstulē KNAB norādījis, ka atbildētāja iespējami izdarītais noziedzīgais nodarījums nav tieši saistīts ar viņa darba pienākumu veikšanu pašvaldībā.

Plašsaziņas līdzekļos tika publicēta ziņa, ka KNAB nodevis prokuratūrai kriminālprocesu, kurā ir iegūti pietiekami pierādījumi pamatotām aizdomām, ka atbildētājs pēc uzņēmēja iniciatīvas piedāvāja kukuli lielā apmērā ministrijas amatpersonai apmaiņā pret labvēlīga lēmuma pieņemšanu kukuļa piedāvātāja interesēs. Arī KNAB publiski informēja sabiedrību, ka 2024. gada 26. jūnijā krimināllieta apsūdzības celšanai nodota prokuratūrai. Pašvaldībā 2024. gada 9. jūlijā saņemta prokuratūras vēstule, kurā apstiprināts, ka 2024. gada 27. jūnijā ir pieņemts lēmums par atbildētāja saukšanu pie kriminālatbildības. Plašsaziņas līdzekļos publicēta informācija, ka krimināllieta atbildētāja apsūdzībā par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu 2024. gada 19. jūlijā ir nodota tiesai.

Atbildētāja amata aprakstā ir noteikts pienākums ievērot ārējo un iekšējo normatīvo aktu, tostarp darba kārtības noteikumu, prasības.

SAISTĪTIE RESURSI
— likumi.lv —
Darba likums  
komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Uldis Krastiņš
Intervija
Vai Eiropas Savienība pārdzīvos neliberālo partiju uzvaras gājienu  
Pols Kreigs (Paul Craig) ir labi zināms Eiropas Savienības (turpmāk – ES) tiesību pētnieks un Oksfordas Universitātes emeritētais profesors, daudzu izdevumu un akadēmisko rakstu autors ar ietekmi, kas neaprobežojas vienīgi ar akadēmiskiem ...
Lūcija Strauta, Ieva Andersone
Skaidrojumi. Viedokļi
Autordarbu un preču zīmju parodija – intelektuālā īpašuma tiesību un vārda brīvības krustcelēs
Rakstā aplūkots parodijas izņēmuma tvērums Latvijas un Eiropas Savienības tiesībās, analizējot gan tiesisko regulējumu, gan tiesu praksi, lai noteiktu, kā vērtēt, kad autora darba vai preču zīmes parodēšana ir pieļaujama, bet kad tiek aizskartas ...
Aivars Latkovskis
Skaidrojumi. Viedokļi
Juridiskās personas tiesības uz pēdējo vārdu kriminālprocesā
Kriminālprocesa likumā juridiskās personas tiesības procesā par piespiedu ietekmēšanas līdzekļa piemērošanu ir regulētas fragmentāri un var radīt neskaidrības. Senāts ar 2024. gada 29. oktobra lēmumu lietā Nr. SKK-78/2024 izlēma šķietami ...
Konstance Krieviņa
Skaidrojumi. Viedokļi
Kompensācija pasažierim par atceltu, kavētu lidojumu vai atteikumu iekāpt gaisa kuģī
Lidojuma atcelšana, būtiska kavēšanās vai atteikums iekāpt gaisa kuģī ir situācijas, ar kurām aviopārvadājumu nozarē pasažieri sastopas regulāri. Minētie traucējumi var ne vien ietekmēt pasažiera plānus un radīt praktiskas neērtības, bet arī ...
Kristīne Nagle
Skaidrojumi. Viedokļi
Tiesiskais pamats tiesvedības izbeigšanai lietā par sprieduma izpildes rezultātā izdotu administratīvo aktu
Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma1 254. panta otro daļu, ja iestādei vairs nav jāizdara lietderības apsvērumi, tiesa spriedumā par labvēlīga administratīvā akta izdošanu nosaka administratīvā akta saturu un izdošanas termiņu. Tātad ...
AUTORU KATALOGS