ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

9. Jūnijs 2026   •   Nr.6 (1424)

Iebildumu celšana pret automātisko eksekvatūru Briseles Ia regulas ietvarā
Dr. iur.
Lauris Rasnačs
Rīgas Juridiskās augstskolas asociētais profesors,zvērināts advokāts, SIA “Zvērinātu advokātu birojs RASNAČS” partneris 

Šis raksts ir daļa no autora plašāka pētījuma “Desmit gadi bez eksekvatūras. Publiskā kārtība Briseles Ia regulas un Latvijas tiesību izpratnē”, kurā autors aplūko ar Regulu 1215/2012 (turpmāk – Briseles Ia regula)1 Eiropas Savienībā atcelto eksekvatūras procedūru,2 ceļu līdz šīs procedūras atcelšanai, kā arī Briseles Ia regulā paredzēto citas dalībvalsts nolēmuma atzīšanas un izpildes atteikumu un šajā sakarā nozīmīgo publiskās kārtības atrunu kā vienu no būtiskākajiem minētā atteikuma pamatiem, kā arī ar to saistītajiem procesuālajiem jautājumiem.

Papildinot iepriekš publicēto rakstu “Ekvivalence civiltiesiskajās attiecībās un Latvijas materiāltiesiskās publiskās kārtības noteikumi tās nodrošināšanai”,3 šajā rakstā autors aplūkos vēl vienu Latvijas lasītājiem aktuālu tēmu par to, kādā veidā Briseles Ia regulas kontekstā var tikt celti iebildumi pret automātisko eksekvatūru, kas ir jāņem vērā saistībā ar pagaidu aizsardzības nodrošināšanu, un kādas problēmas minēto iebildumu celšanas sakarā ir konstatējamas.

 

1. Parādnieka iebildumi, tiesas intervences tvērums un lēmuma pārsūdzība

Atbilstoši Briseles Ia regulai eksekvatūra Latvijā ir atcelta. Tas nozīmē, ka jebkuras dalībvalsts spriedums atbilstoši Briseles Ia regulai ir izpildāms pārējās dalībvalstīs bez nepieciešamības lūgt izpildes dalībvalsts tiesai to atzīt. Attiecīgi dalībvalsts sprieduma atzīšana un izpilde ir automātiska, iesniedzot izpildu dokumentu (apliecību) kompetentajā iestādē. Tomēr vairākas nianses šajā procesā ir atstātas dalībvalstu procesuālo noteikumu ziņā.

Atbildētājs vai parādnieks var lūgt izpildes valsts tiesu piemērot kādu no tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, kas paredzēti Briseles Ia regulas 44.–46. pantā. To piemērošanai atbildētājam vai parādniekam jārīkojas proaktīvi – jāvēršas tiesā ar pieteikumu par atzīšanas un izpildes atteikumu, lūdzot arī pagaidu aizsardzības līdzekļa piemērošanu, kas plašāk tiks aplūkota nākamajā nodaļā. Briseles Ia regula nenosaka precīzus termiņus šāda pieteikuma iesniegšanai tiesā.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Ilona Kronberga
Numura tēma
Bērna līdzdalības principa praktiskā iedzīvināšana
Šī gada 14. maijā apritēja trīsdesmit trīs gadi, kopš Latvijas Republika ir pievienojusies ANO Bērnu tiesību konvencijai1 (Konvencija), savukārt ik gadu 1. jūnijā atzīmējam Starptautisko bērnu aizsardzības dienu. Tādēļ, pievēršoties bērnu ...
Uldis Krastiņš
Intervija
Karaļa Hauvela likumi, Tečere un futbols: cīņa par Velsu un velsiešu valodu
Bangoras universitātes Ziemeļvelsā profesores Sāras Elinas Robertsas (Sara Elin Roberts) pētījumu joma ir Velsas viduslaiku tiesības jeb Cyfraith Hywel. Intervija tapa pēc profesores lekcijas un semināra, kuru viņa novadīja Latvijas Universitātē ...
Egils Levits
Eseja
Valsts pārvaldes efektivizācija: starp nepieciešamu reformu un populistisku histēriju
Ineta Ziemele
Skaidrojumi. Viedokļi
Latvijai saistošie starptautiskie cilvēktiesību līgumi un Satversme: harmonija, hierarhija, kontrole
Šajā rakstā apkopošu un izskaidrošu tās tiesību normas un konstitucionālās tradīcijas, kas ir noteiktas Latvijas tiesiskajā sistēmā ar mērķi atpazīt Latvijai juridiski saistošus starptautiskos cilvēktiesību līgumus un noregulēt to tiesiskās ...
Ilze Celmiņa
Skaidrojumi. Viedokļi
Saskarsmes tiesību izmantošanas kārtības pārskatīšanas robežas un priekšnoteikumi

Raksta mērķis ir analizēt tos kritērijus, kas tiesām jāņem vērā, ja bērna vecāki ceļ jaunu prasību neilgi pēc tam, kad stājies spēkā spriedums, ar kuru noteikta saskarsmes tiesību izmantošanas kārtība ar bērnu.

AUTORU KATALOGS